原帖由 劣弧 于 2011-8-16 13:22 发表
太多了，我懒得引了，哪个是突袭？您不是搞笑么？关羽当头飞马凸显，就是要单挑的意思！关羽都算突袭，有的人话也不说叫不叫偷袭呢？赵云杀高览是偷还是突呀？赵云战文丑是偷呀还是突呀！照你这种推理，没公平单挑不是偷呀就是突。
文丑的人比关羽多的多就行，兵没用？赵云不就被几百兵挡住没伤的得袁绍，张飞亦被小兵挡住伤不得许诸，哪个有名有姓？理屈穷词的人也就剩下人身攻击了，还是听哥的劝，玩单机去吧！
^_^！哥本就俗人而已，哪似你这等神般思维

原帖由 大将文钦 于 2011-8-16 16:01 发表


罗本里袁绍说的是吾若得云长，似颜良、文丑复生也，也就是说袁绍认为关羽=颜良=文丑

原帖由 劣弧 于 2011-8-17 00:28 发表
2、        关羽的主要对手地位
      华雄：出场虽少可竟有4场斩将记录，罗本更是击败孙坚，绝对属于猛将型，并且对暗算弓箭较为敏感。以前我将其定义为二流武将，但以武艺逻辑来看这肯定是低了，华雄的武艺逻辑到底是多少？毛本比较模糊，罗本则成功定义为孙坚之上，作者着重笔墨将其打造一个名动一时的武将则不可能太低，同时以颜良文丑为榜，暗示华雄须得如此名将才能击败，华雄至少一流武将了
      颜良：出场少，但是20回合击败徐晃使得最近几年人气飙升大有颜二之势。武艺逻辑大于许诸。
      文丑：出场少，超豪华界桥冲阵几乎以一人之力大败公孙瓒兵团，武艺逻辑能和赵云五、六十回合如花似锦，应远强于徐晃之流。
      黄忠：武艺逻辑应约等于关羽，出场年龄太大，再加上后期发挥没有太出彩容易被人忽视，斩夏侯凸显其老辣的功底。
      庞德：武艺逻辑约等于老年关羽

原帖由 劣弧 于 2011-8-17 09:40 发表
^_^，说了这么多送你四个字：双重标准。
      首先说你大方向的双重标准，即：你允许自己想象，却不允许其他网友想象，你这通篇想象，却总是要求别人依书而行。有时书中东西只能意会，如诸葛亮利用曹操给关羽下马威。如果你要读者从书中找证据，只怕翻破也没有。再者你要求依书而言可以，可你依书而言没？
      然后说说你在本篇的双重标准：
你认为关羽战纪灵30回合不分胜负（高下以判）对比张飞战纪灵明显较之不利！却认为颜良20回合胜徐晃对比许诸50余合不分胜负确是颜良未必强于许诸。这俩个观点出自同一人真是让人叹为观止！
      再说说你在考量上的双重标准：
1、强调徐晃首站许诸的徐晃没有任何心理压力，却忽略纪灵首战的亦无任何压力，况且纪灵30回合大叫少歇已是狼狈之致。既然兄台思量徐晃心思如此缜密，怎么到了纪灵这却如此松散呢？
2、强掉徐晃战颜良的心理压力，却忽略了纪灵战张飞的心理压力。纪灵此时的困境显而易见，而徐晃的压力却未必那么容易察觉，结果您到好徐晃的全看到了，纪灵的全不提。
你可以为徐晃考量达到你的目的，但是你至少得保证你举的例子也要同样方式考量吧？
最后说说余下问题：
1、华雄的武艺定位，为什么袁绍要扯出颜良文丑，而不是曹操扯出夏侯兄弟，曹仁曹洪呢？作者本意已经无形告诉我们后者对付不了华雄，不说一定败至少不能胜。
2、颜良的问题更是本末倒置，就论毛本，他关羽还是3个预言全部做到，关羽还是在未出战前就判定了其死刑。并且毛本程昱的话而言，关羽大于颜良是板上定钉

QUOTE:
昱曰：程昱曰：“某举一人，可敌颜良。”操问是谁。昱曰：“非关公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”昱曰：“刘备若在，必投袁绍。今若使云长破袁绍之兵，绍必疑刘备而杀之矣。备既死，云长又安往乎？”

为什么说关羽颜良皆大于许诸，此时曹操面临很大的难题，曹操的将士在栗然，曹操的谋士只想到许昌赋闲的关羽，如果此时2人不大于许诸还有什么逻辑而言？而毛本的话更是肯定了关羽能破颜良！
3、心怯的问题，我从来没说文丑不能心怯，本来就怯又何谓不怯？我只是说一个优良武将不会轻易害怕。我很奇怪，难道你的害怕是你自己需要害怕的时候害怕？你以为演戏呢？心怯如何来的？所谓不敢恋战，料不能胜是心怯么？
4、关口的问题，敢上不代表就能敌，服气也不代表不敢迎战，吕布大名在外，李丰照样敢迎战，颜良刚杀了宋宪，魏续不还是出战了？再说，5关真正算迎战的也就第一关孔秀和最后渡口秦琪，其余几关哪个没打点脑筋想趁关羽落单的时候扬名立万，只不过没成功罢了，何来5关都来挑战之说？夏侯惇的问题就更无脑了，你是希望关公不十合就劈了夏侯惇？不妨你荐一人10合挑了夏侯惇如何？我洗耳恭听。
5、又说赤兔马，您的意思，吕布把赤兔一丢就输给张飞了？关羽没有赤兔马照样温酒斩华雄，单挑马有多大作用？
最后你的结论双重标准论述过多，臆测过多，结果不能让人信服，希望兄台把双重标准去掉再说！

原帖由 劣弧 于 2011-8-17 00:28 发表
2、        关羽的主要对手地位
      华雄：出场虽少可竟有4场斩将记录，罗本更是击败孙坚，绝对属于猛将型，并且对暗算弓箭较为敏感。以前我将其定义为二流武将，但以武艺逻辑来看这肯定是低了，华雄的武艺逻辑到底是多少？毛本比较模糊，罗本则成功定义为孙坚之上，作者着重笔墨将其打造一个名动一时的武将则不可能太低，同时以颜良文丑为榜，暗示华雄须得如此名将才能击败，华雄至少一流武将了
      颜良：出场少，但是20回合击败徐晃使得最近几年人气飙升大有颜二之势。武艺逻辑大于许诸。
      文丑：出场少，超豪华界桥冲阵几乎以一人之力大败公孙瓒兵团，武艺逻辑能和赵云五、六十回合如花似锦，应远强于徐晃之流。
      黄忠：武艺逻辑应约等于关羽，出场年龄太大，再加上后期发挥没有太出彩容易被人忽视，斩夏侯凸显其老辣的功底。
      庞德：武艺逻辑约等于老年关羽

原帖由 马腾 于 2011-8-17 11:56 发表
QUOTE:
原帖由 lemon0925 于 2011-8-17 08:29 发表

颜良武艺大于许诸的逻辑也不通  演义里张飞、马超、许诸三人的两次单挑回合最长 单挑环境也是演义里相对最公平的几次武将单挑
         所以判定张飞、许诸、马超三人武艺接近也相对最具说服力 ...

错鸟，如果许褚只有战马超这一个战例，说他和马超接近倒没什么，问题是许褚有很多战例，大多表现不佳，从综合表现看，许褚至少比马超低半个级别。打个比方，两个球队，A球队和很多一流球队比赛都取得不错的成绩，被认为是一流球队。B球队和其他一流球队比赛都是惨败，难道说因为A球队有一场比赛只是险胜B球队，就说B球队和A球队实力相当？

再打个比方，股市里有很多是垃圾股，但垃圾股也有偶尔涨停的时候，难道能因为某个垃圾股偶尔涨停一次就说这个垃圾股是优质股?

原帖由 马腾 于 2011-8-17 17:58 发表
成何依令，向前死战，被关公一箭射落水中。

关公射了一箭，射中成何，命中率百分之百。文丑射了两箭，第二箭射中张辽的坐下马，命中率百分之五十，考虑到文丑只射中马，没射中人，百分之五十的命中率实际上是高估了

原帖由 马腾 于 2011-8-17 18:56 发表
其他战例可以互相证明四虎等人武力明显高过许褚，有什么战例可以和战马超的战例互相证明吗？孤证的可信度不高啊

另外，我可没说关公排第二，我说的是关公第一，争论关公是否排第二你找劣弧去

原帖由 劣弧 于 2011-8-18 14:26 发表

为什么说关羽是力量技巧型武将，其实我括号里说的很明显了
华雄是一流武将，公认的一流武将单挑阵亡的就这一个。要论力气公认的超一流许诸典韦应当比关羽大，他们并没有取得对一流武将的斩杀。
管亥是数十合被斩的，和十合差太多了。演义最大回合数直接交锋斩将，俩个人能打数十回合证明互有攻守，你不能说管亥靠力气支撑了数十合而后无力被杀吧？能打数十合要放弃单挑，逃跑也不难吧？如果关羽的刀法不巧又如何突然在看似平手的对决中取胜呢？
巧杀颜良，因为关羽的最后一刀确实是技巧，颜良这样的武将也绝不是靠高速冲锋就能杀死的，也绝不是突然袭击能搞定的，如果你只看见速度那么这一节你漏了很多东西。这一刀反应了关羽的刀法，快准狠，这些都需要技巧！

首先纠正你一个错误，曹仁并没有射中过关羽！关羽一生被暗器所伤3次2箭一弩，被黄忠射过一次盔缨这是不假。但这和武艺上的技巧又有多大干系？关羽中箭的俩次单挑都是错判这和技巧没干系，另外两次一次是被偷袭，还一次被500弓弩手射中一箭这又和技巧有啥关系？有的武将如太史慈被射死了莫非也是技巧不行？再有关羽曾在冲踏弩，晚上冲阵被乱箭射回均毫发无损怎么没人提？

《三国演义》第二十五回 屯土山关公约三事　救白马曹操解重围
关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级。

《三国演义》第七十四回 庞令明抬榇决死战　关云长放水淹七军
正言间，曹仁在敌楼上，见关公身上止披掩心甲，斜袒着绿袍，乃急招五百弓弩手，一齐放箭。公急勒马回时，右臂上中一弩箭，翻身落马。

《三国演义》第五十三回 关云长义释黄汉升　孙仲谋大战张文远
次日天晓，人报云长搦战。忠领兵出城。云长两日战黄忠不下，十分焦躁，抖擞威风，与忠交马。战不到三十余合，忠诈败，云长赶来。忠想昨日不杀之恩，不忍便射，带住刀，把弓虚拽弦响，云长急闪，却不见箭；云长又赶，忠又虚拽，云长急闪，又无箭；只道黄忠不会射，放心赶来。将近吊桥，黄忠在桥上搭箭开弓，弦响箭到，正射在云长盔缨根上。前面军齐声喊起。云长吃了一惊，带箭回寨，方知黄忠有百步穿杨之能，今日只射盔缨，正是报昨日不杀之恩也。云长领兵而退。

原帖由 劣弧 于 2011-8-19 02:54 发表

^_^，你又范常识性的错误，为什么我说许诸和典韦的力气大，先说许诸，许诸可不是肥，身长8次，却腰大10围，许诸是个纯粹的武夫，具有极高的战斗力，这不需要推测，这身材宛似一个体型健硕的猛虎，绝对孔武有力。再加上其倒拉奔牛百余步，这双臂至少有千斤之力。典韦也是有力气的描写就是单手扶稳快倒的帐下大旗巍然不动，再有挥舞双人做战。所以说他们是超一流最有力气的是成立的。可这俩个人有对一流武将的击杀么？不仅没有，即便连击退、获胜都没有。故斩杀一流武将需要不是力气，更多的是绝伦的武艺！
      我说过当你只看见斩颜良马快的时候你将错漏很多东西。很多人认为关羽斩颜良靠的是马快，凭的是颜良措手不及的运气，其实不然。关羽斩颜的的难度绝对是整本《三国演义》最难的武将个人行动，因为给关羽的机会只有一次，并且必需击中。我很奇怪，这么多人在找什么体力，压力为别人开脱的时候，却从没有想到关羽的这一击需要面对多大的压力，比起任何人任何时候都大，当然以关羽的性格这些所谓的压力肯定不会对其造成影响，因为关羽是个武艺绝伦的孤傲者！机会只有一次，所以关羽的判断不能丝毫出错，何时近身，何时起手甚至连何时下马拾取首级要拿捏的分毫不差。以颜良这个级别的武将，防御近身兵器就如条件反射是一种本能，即使措手不及那也是很短的时间。赤兔马的速度无论如何也不可能快过冷箭。看看颜良军的反应：等关羽出去了才反应过来。看看曹操的反应：将军真神人也。关公杀颜良是一个不容失手，所以判断不能丝毫出错，细节要拿捏的分毫不差的个人行动，不快准狠这么行？不武艺绝伦又如何办到？天天只强调赤兔马这不是死读书么！
我说俩次单挑误判中箭是指与黄忠、庞德，偷袭是指姓韩的。关羽中箭除了韩福那一次其他或多或少是有原因的，况且别人中箭挂的多，关羽只是受伤，究竟是射他的人箭术水平不行还是.......?
500弓弩手只射中一箭右臂也不能说反应差吧，另外关羽中的是弩箭，弩箭的特点比弓箭小，速度与穿透力比弓箭大。再有以立马扬鞭这个动作来看，关羽有没带刀的可能性！还有如果使刀的武将都不能躲箭、拨箭他们冲阵又是如何办到的？或者你就告诉我关羽冲阵是如何办到的？
黄忠的那一箭，《三国演义》虽不是武侠小说，但是武将下个腰应该没问题，卧在马上也没什么问题。既然关公注意了100%的命中率就未必了！
其实被射死的名将多的是，个个都是力量型的？

《三国演义》第五十八回 马孟起兴兵雪恨　曹阿瞒割须弃袍
马超赶到河岸，见船已流在半河，遂拈弓搭箭，喝令骁将绕河射之。矢如雨急。褚恐伤曹操，以左手举马鞍遮之。马超箭不虚发，船上驾舟之人，应弦落水；船中数十人皆被射倒。其船反撑不定，于急水中旋转。许褚独奋神威，将两腿夹舵摇撼，一手使篙撑船，一手举鞍遮护曹操。

关公杀颜良是一个不容失手，所以判断不能丝毫出错，细节要拿捏的分毫不差的个人行动，不快准狠这么行？不武艺绝伦又如何办到？天天只强调赤兔马这不是死读书么！

原帖由 马腾 于 2011-8-19 11:31 发表



理屈词穷认输了的人一般都这样

原帖由 劣弧 于 2011-8-19 16:05 发表

请阁下好好体验。俩个拿画戟的武力高过颜良？武力越高反应越快这点你不反对吧？
再说准，我都不知道你驳了什么，好像你有什么精彩发言，我一直在等你刺手刺脚的准确证据呢！
手起一刀刺于马下不是准是什么，因为颜良翻身落马了。你说刺手或者脚请找证据，不要瞎猜。请注意是刺，不是砍，说你看书不仔细，承认不？不要随便乱改原著，你这个习惯不是一俩次了。PS：关羽杀了颜良为什么出去了，因为关羽拿捏的准，颜良军还没反应过来。
      乐进就是出手不快，才让吴人发现，他接近的时候没人发现。而关羽接近的时候颜良和颜良军都看见了，原文不引了。颜良的武艺毫无疑问比俩个画戟厉害，关羽失败了有谁支援？跑都没地方跑，乐进至少还有人接应，乐进没危险走什么继续呆着砍孙权呀。一样是单骑冲阵，关羽要杀的是超一流武将颜良，乐进要杀谁？论军队气势，颜良军旗帜鲜明，枪刀森布，严整有威。孙权军有啥描写？乐进发现时已到面前，关羽是看着冲阵过来，怎么比都是关羽的难度大，关羽成功了，乐进没成功。为啥不能比？技术没到家就是这结果！
      一个人冲入10万军中压力不存在？我就不懂了，你如何能认为文丑延津有压力？只不过关羽的性格不在乎这些压力，不似有些人把名将全部打造成小媳妇似的，多此一举。
      好好读书，不要放过细节，不要乱篡改书上的内容，这是读书应有的态度。请你不要掐头去尾理解我的论据、论点，这是很臭的毛病。最后要承认自己说的话，这是担当的问题！

《三国演义》第二十五回 屯土山关公约三事　救白马曹操解重围
关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下