原帖由 蒹葭苍苍 于 2006-7-21 08:06 发表
我的论点：在一个专制体制下，例如苏联，也是可以搞出成果的。因此即便专制问题是众多因素之一，也不是决定性因素。
你的论点：
专制体制下可以出成果,这是不假.但出成果的必要条件是
一,国家综合的科技基础实力.
二,良好的科研发展空间.
三,经济上的价值.
事实上,苏联的教育和中国还是有不同的.苏联的教育体制是怎么样我不了解,不便发表意见.但苏联的高等教育一直保持着较高的水准.从沙俄时代开始,俄国虽然比不上西欧的发达国家,但比其他国家的实力还是有强的.
二是苏联当时的科技实力非常强,从一二战时的军工系统就能看出来.没有一个强大的军工体系,俄国根本打不了那么大的仗并在二战中取得胜利.当时的拖拉机厂居然在战时可以生产坦克.而苏联在遭到突然袭击损失严重的状况下,仍很快地生产出了一批高精武器.反观中国,建国初期连第一辆汽车还是要靠苏联帮助才生产出来.
而两弹一星中,钱学森是美国回来的,当时他就参与了火箭技术的研究开发.中国直接就得到了第一手资料,而原子弹的研究,也有苏联帮助的原因.虽然主要是我们自己完成的,但苏联人的帮助也是有的,只是当局并没有公开承认罢了.
从建国以来,中国自主研发出来的东西其实并不多,大多是外国有了,自己才跟着研究开发的.科技办量的薄弱是一个原因.反观俄罗斯,在苏联解体,经济崩溃以后,科技上的成就也就变少了.
二,良好的发展空间这个不用说了,在之前的回帖中已经回答过.而在中国造成这个原因的,理由不是奇技淫巧,而是无休止的意识形态斗争和对人才的迫害.
三,经济上的价值.中国底子薄弱,注定了科技发展国策首先是让中国先完成工业化.没有中国的工业化,就谈不上中国的现代化.而当时实行的就是先建立起中国自己的工业体系.但工业化当时在发达国家中已经完成,正在向信息化,产业化,向更高的时代发展.他们的社会发展状况刺激了他们对新技术的追,而中国只能捡人家老掉牙的东西.
我认为以上三点才是中国技术落后的原因.未来的中国,这个状况还将持续一段时间.而事实上,要中国实现了战略第二步之后.也就是二十世纪末,经济总量翻一番这个经济目标以后.中国的科学界已经出现了一些在国际中领先的研究.比如激光技术和基因研究工程.未来的中国,如果能保证经济的良性循环,科研上的春天总有一天会到来.当然,中国的大学必须跟上队,不然一切也是空谈.
...
基本赞同，补充一下。
1、俄国传统的教育底蕴当然还是丰厚的，但是苏联时代为了控制思想，在社会科学领域基本上采取了一种压制和控制的态度，所以苏联社会科学发展就比较畸形（我国也是，建国以后基本上就不出所谓“思想家”、“哲学家”了）。苏联比较强调工学教育，学科划分很细，对技术研发投入很高，所以在技术领域进步很大，卫星、火箭等就是证明，我们开始基本上是在学他们。但苏联这种体制实际上是在培养工程师，而对培养科学家工作并不有利，所以苏联虽然在理论领域有不少成果，但是基本上是因为本身底蕴丰厚的缘故，教育体制本身对其并无太大功劳。我国开始抄袭苏联体制，但是我国教育基础本来就差，所以负面作用反应更加明显，加上长期打压学术和知识分子，理论领域长期无甚突破（有很多也是吃建国前培养的人才的老本）也就没什么好奇怪的。现在教育体制多少改了点，应当说会好些，但是真正能看到后效，只怕还要十几二十年。
2、技术落后除了体制原因，我觉得还有一个问题就是对研发投入不够。以前就不说了，除了军工领域，其他领域的技术研发都是被抑制的，巧妇难为无米之炊，没钱自然就没成果。为什么没钱？除了国家真的穷以外，只怕还是体制问题。现在科研单位基本上还是仰仗国家，缺乏民间资金渠道，但是国家总有自己的政策，结果就是有些领域要钱很容易，有些领域根本要不到钱。。。。。
PS：公主提到理论物理，现在理论物理的任何进步，几乎都是基于大量试验的基础上的，试验是要花钱的，尤其是高端的物理试验，花钱海了去了，以国家目前对理论领域的态度，想得到充分的资金只怕还是空谈。
