中国知识分子与民众的分离及其影响 - 我思我在


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#1

发表于 2007-2-1 10:57 资料主页个人空间短消息看全部作者

关键什么是知识分子。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#2

发表于 2007-2-1 11:21 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 sos2290 于 2007-2-1 11:04 发表
阻止中国文化前进的不是别人，正是中国的知识分子

中国民众其实遭遇的是双重独裁：政治独裁和文化独裁。

老金放心吧，随着全球化和网络化，这种情况正在瓦解。所以最近几年我们的大学者才会如此热 ...

关键对知识分子的标准始终是个问题，到底什么是知识分子。我觉得真正意义上的传统知识分子（国士）章太炎是最后一个，随着社会发展，知识体系本身已经扁平化，知识分子也就很难作为一个独立的阶层存在了。
另外文章“西学＝自由主义”、“自由主义者＝知识分子”的公式我是不赞同的，这样做根本不正确，如果非要写，不如写“自由主义者与民众的分离与影响”，这样还准确一点，不会给人以“拉大旗做虎皮”的嫌疑。

实际上自由主义在中国势微是不可避免的，因为是自由主义背叛了中国，当年威尔逊在巴黎和会上为了曲意逢迎日本，食言将山东权益交给日本，违背了自己的诺言，背叛了中国人对他的信任，从而导致54运动爆发，使得大部分中国人从自由主义转向了共产主义，从此自由主义就在中国不可避免的势微。威尔逊的做法不仅仅损害了中国，也摧毁了自己苦心塑造的国联（山东问题在美国国内也产生巨大的影响，后来美国国会拒绝批准美国加入国联的重要一个理由就是国联是建立在违背其宗旨——民族自决——基础上的一个组织）。

[ 本帖最后由金庾信于 2007-2-1 11:35 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#3

发表于 2007-2-1 11:30 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 凯坦尼古斯基 于 2007-2-1 11:24 发表

阻止中国文化,施行政治独裁和文化独裁的关键永远是统治阶级——这符合他们的根本利益。如果说有学阀或代理人推波助澜，那不过是为虎作伥（也或称“王者前驱”的）。
因此，这种论调只能说是混淆基本矛盾 ...

自由主义不是唯一的路，自由主义者也不等于知识分子，关于人权和人道的话语权也不是垄断在自由主义者手中的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#4

发表于 2007-2-1 14:26 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 凯坦尼古斯基 于 2007-2-1 11:39 发表

自由主义背叛了中国根本就是个伪命题。
说国联及其时的威尔逊代表自由主义更是南辕北辙。（否则就不会有当时美国国会否决批准巴黎和约，同时也拒绝加入国际联盟这一过程）

知识分子的根本属性之一就是追求独立自由的人格思考。因此，“自由主义者＝知识分子”“西学＝自由主义”的公式固然以偏概全，但根本否定这一基本属性更是谬之千里了。...

巴黎和会时期威尔逊代表不代表自由主义并非现在人认定的，而是当时人认定的。五四以后自由主义在中国势微，中国政治主流转向苏俄也是历史事实，没什么伪不伪的。
至于把追求独立自由的人格/思考（这个不是修饰关系，是并列关系），和自由主义可没什么必然联系。自由地思想不等于自由主义，这是一个常识问题。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#5

发表于 2007-2-1 14:38 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 凯坦尼古斯基 于 2007-2-1 11:41 发表

可见老金的偏执。

如果自由主义者去垄断

人权和人道的话语权，那么他就不是一个自由主义者。

中国的自由主义者已经通过他们在伊拉克战争中的表现来证明自己不过是一群伪自由主义者了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#6

发表于 2007-2-1 19:45 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 凯坦尼古斯基 于 2007-2-1 18:48 发表
五四以后自由主义在中国势微＝自由主义背叛了中国？抑或是巴黎和会时期威尔逊的失败＝自由主义背叛了中国？老金抛出的等式着实玄妙的吓人哪．

自由地思想不等于自由主义，却是自由主义精神的标志之一，正如你所说，这是一个常识问题。 ...

把这个常识反过来就不是常识了。
一战期间，包括美、英、法等国列强都曾经以照会的形式向中国保证将在战后将山东交还中国，保护中国主权与领土完整。而一战以后威尔逊以自由主义为旗帜，鼓吹民族自决，主张建立国联，其观点一时间颇为全球被压迫民族所向往，陈独秀都曾经说威尔逊为世界最伟大人物。然而最终威尔逊搬起石头砸了自己的脚，为了把日本留在国联而不惜损害了国联建立的根本基石——民族自决（有趣的是国联的后身——联合国也在巴勒斯坦也做过同样的事情），而中国人为此激愤，从此美国自由主义让路，苏俄道路成为中国知识分子追求的目标（无论国共，甚至包括最大的自由主义者胡适都长时间的盛赞过苏联，认为社会主义才是中国的方向），这个历史事实正是自由主义背叛中国的历史事实，也是包括陈独秀在内的大多数知识分子（也包括毛泽东）抛弃自由主义从而导致自由主义最终在中国失败的历史事实。其后的中国，自由主义从未成为主要的政治意识形态（无论国共），直到今天。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#7

发表于 2007-2-1 19:52 资料主页个人空间短消息看全部作者

实际上这段历史也告诉我们自由主义者不等于知识分子，中国的大部分知识分子都不能说是自由主义者。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#8

发表于 2007-2-1 20:57 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2007-2-1 20:04 发表
愚昧的民众分不清知识分子的真伪，就给了一批本来不是知识分子的人滥竽充数的机会。只有当广大民众的综合独立思考能力，以及知识好奇心提高到了一定的程度，才会筛选出谁是高手谁在充数。

举一个最简单的例子 ...

西方大学比较好的就是教学、科研、行政的界限分的比较开，不会因为某人一方面比较强就认为他在其他方面也强，或者要求他在其他方面也强，这点比国内的确要好。国内总是一好百好，行政领导非学术带头人莫属，搞到最后真正想做学问也没多少时间。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#9

发表于 2007-2-2 21:52 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 凯坦尼古斯基 于 2007-2-2 21:28 发表

威尔逊更多是站在美国总统的角度上去谋求建立一个以美国为中心主导的国际联盟;而非作为全世界自由主义的领袖的立场去推行民族自决.威尔逊为了国联付出了重大的代价，除了与英国妥协，还被迫屈从于日本的殖民 ...

你说的是学理上的自由主义，而我说的是政治上的自由主义（说威尔逊把自由主义当工具倒是不错，这就是典型的政治上的自由主义。正是这种惟利是图导致自由主义在全球的信誉破产和共产主义趁机强占了被压迫世界的舆论阵地。其后共产主义也因为同样的惟利是图而同样信誉破产，这自然是后话）。政治上的自由主义和政治上的共产主义一样，都不可能完全符合学理上的那个，这就是现实问题。至于乌托邦，自由主义又何尝不是乌托邦，实际上就是在西方，自由主义从未真正实现过，自由主义的核心戒律——自由以勿扰他人之自由为界——也从未被认真遵守过，倒是出现了打着自由主义旗号的新殖民主义——新自由主义。所以我们谈论XX主义的时候最好要区分我们实际上在说的是什么领域的XX主义，否则就根本是在两条线上擦肩而过。
更何况以中国的民情和现实，自由主义完全是无法完成推动民族解放的任务（攘外和统一），而中国近代最为重要的问题就是民族解放，中国内政与外交的一切问题的根源都是源自于此的，不解决这点，就无从解决中国的问题。“共产主义是中国人民历史的选择”这个论断到也不是刻意的宣传，而是有其现实性的。

PS：唯理和唯实都是来自欧洲，而不是唯理是欧洲的，唯实是新大陆的，这些都是方法论的问题，而非我们谈论的自由主义、共产主义这样的意识形态问题，自由主义也有唯理的地方，共产主义也有唯实的追求（“马列主义与中国实践相结合”不就是典型的经验主义嘛）。辩证唯物主义本质上应当是唯实的——也就是经验论的，但是在传播中走样罢了，为什么会走样，这是另外一个问题了。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#10

发表于 2007-2-4 09:21 资料主页个人空间短消息看全部作者

本文的核心是挂知识分子的羊头卖自由主义的狗肉，而不是什么知识分子脱离不脱离群众的问题。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布