<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#1 发表于 2020-12-4 12:50 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #5 橙炎陽 的帖子 这里面有一个问题，到底哪个监管部门应该对蛋壳的产品合法性负责？ 支付宝在于他一开始就是淘宝的支付工具，本身是一种金融工具，天然可以作为一种金融产品（或者金融行为）受到金融监管部门的监管 前面马云04年开始玩借政策跟孙正义玩乾坤大挪移的时候就想做互联网金融产品，但一直受制于牌照，后面12年以后余额宝开始才对支付宝做了最严格的备付金账户监管。 但蛋壳这种将租赁使用权衍生为金融产品的行为谁来对其负责金融产品鉴定（实际上蛋壳这个就是衍生次级债，但比次级债还危险的多，毕竟次级债还是有大量重资产作为抵押物） 既没有对蛋壳这种行为作出及时的金融产品鉴定及其后应有的金融产品及衍生产品的强化监管，同时大量出现在央视这种官方渠道上的广告让他产品合法性间接得到了官方背书，这两者的矛盾造成了现在的情况。 兄台一言蔽之“講一句政治不正確的話,其實還是大勢所趨,本本份份做生意,總是得不到大眾的支持”略微草率了些。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#2 发表于 2020-12-4 16:10 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #22 橙炎陽 的帖子 1.草率在兄台给群众的逐利定性 正常产品的风险提示（蛋壳就是合同内甲方权利义务提示）是市场选择，非法产品的风险公告（非法合同的甲方权利义务）是无效的、伪市场选择。 只是相同的群众没有办法 举个例子，当年全东北推广蚁力神，省委省政府亲自背书让老百姓养蚂蚁致富，最后崩盘能赖老百姓逐利吗？ 2.草率在艳阳兄有意无意忽略了，淘宝早期究竟有没有挪用用户资金（支付宝余额）行为？同样没人能背书，只是支付宝没出事而已。 这个没出事一方面是商业运作，另一方面是监管。其中商业运作是马云作为电子商务第一人赶上了电子商务市场的空白期并且完美重合了电子商务市场的蓬勃发展期。即使有小的挪用，由于后续的用户存量一直在不断增长，即使偶有小问题也可以遮过。 而艳阳兄说的监管机制，即使是支付宝也是2012年以后才真正全面实施的。 3.艳阳兄说“初期支付寶的流程和蛋殼收費的過程在我看來都挺像的” 我个人觉得完全不像，淘宝最初期建立平台从入驻商户中收取押金及从客户手里收取信用备用金是握在手里实打实的现金。（我都还不考虑当年淘宝作为先发电子商务市场上没有竞品可替代的问题）所以当支付宝金融化时候，他手里的资产是可以在最坏情况下实现短期偿债，缓解资金压力的。也就是我们现在经常说预期收入实现能力（变现能力）真实存在。 但蛋壳大多数签的是委托代理权合同，实际上就算他签的更多是房屋租赁合同他拿的顶多就是房屋的使用权。拿房屋使用权金融化的时候，他手里的使用权是无法在最坏（其实都不用最坏比如甲方就是不想租了，此时已金融产品化的使用权需要全额还贷）情况下实现短期偿债。也就是我们现在说的预期收入实现能力（变现能力）虚无缥缈。 [ 本帖最后由 58642modemeng 于 2020-12-4 16:12 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#3 发表于 2020-12-4 17:41 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #24 橙炎陽 的帖子 1.伪命题，这么多房屋中介公司都活的好好地，何来正常经营没办法做下去？ 但蛋壳的产品，把房屋使用权金融产品化，通过大量央视电视台广告，借用官方渠道宣传，让非经济系、非金融系没有专业判断的人形成其产品已取得合法性背书的意识。 这个时候做出的投资选择（付款质押等）相关背书官方机构是有责任的。 2.不对，淘宝商家入驻就要交2万元押金（实际上你只要继续做这钱就永远压在马云这了），支付宝启用第三方支付时最早用户要交500元保证金。 蛋壳作为中介一无法向委托方收取代理押金，二无法向 租客收取质保押金 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#4 发表于 2020-12-8 09:02 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #26 橙炎陽 的帖子 1.简单直接的说，我怀疑蛋壳核心业务违法。没有哪个理发店能拿着客户量去做衍生金融产品向银行贷款吧？ 2.我一直在说淘宝早期双向收押金的问题，淘宝早期取得双向押金再去贷款，这等于手里有现金抵押物了。 而蛋壳将房屋使用权金融产品化去贷款实际上是没有抵押物，这部分性质涉房地产次级债务了。目前我国除了政府之外，没有合法的房地产次级债。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#5 发表于 2020-12-9 08:28 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #34 橙炎陽 的帖子 1.支付宝作为淘宝的第三方支付工具是在淘宝已经铺开数年的时候上线的，已经建立了一定的企业信用。且支付宝一上来并没有金融功能，马云想开金融一直被牌照阻拦。 2.自觉不自觉我不知道，前面04年支付宝如何运作并没公开，后面启动金融监管要求支付宝将备付金账户设在指定12家银行之一的时候已经是10年末，11年初的事了。 3.蛋壳为何没有足够的风险意识？因为蛋壳是以房屋中介身份出现的，本身在房屋使用权的交易当中，他并非甲乙方，正常情况下，他跑了其实并不大影响合同订立双方的权利义务。但他通过将房屋使用权金融化，长租长售，资产嫁接配置等一系列手段，造成现在的局面。那么蛋壳这种核心业务是否合法就很重要，毕竟蛋壳可不像普通人买金融产品（不管是网络产品还是银行等金融机构代理产品）在消费者每次购买产品时都三令五申的风险提示。 4.我可以理解艳阳兄所述“支付寶和蛋殼只要有一些相似之處就應該可以引起相同的風險聯想了”，二者的确不一定业务硬关联，但本身支付宝本身作为第三方支付工具先天具有金融属性，普通人对于具金融属性的（钱）敏感度都会比较高，而蛋壳先天是中介具有服务属性，普通人对于具服务属性的（作用物）敏感度都会低的多。何况通过大量的电视广告，或多或少蛋壳取得了一定的官方背书。 [ 本帖最后由 58642modemeng 于 2020-12-9 08:29 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#6 发表于 2020-12-9 15:16 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #38 橙炎陽 的帖子 我就回答一点，艳阳兄还是没get到核心问题 3.当然二房东可以提前收租，但一方面二房东提前收了一年的房租，另一方面他拿提前收房租的权利去贷了款，等于一笔交易套两笔钱 这样就涉及次级贷了，那这个二房东有什么抵押物可以做抵押呢？ 这两件事正常情况下，房屋中介做长租长售、资产调拨，金融公司做抵押贷款，蛋壳是“发明”了一个业务自己一下把两家活都干了。 但这种“发明”是否本身就有问题呢？ 我的焦点跟上面南飞兄他们说的一直不一样，不是说不能做临时高收低租拆借，但不能做的同时还去拿使用权向银行贷款。银行放贷的审查我目前不清楚合不合法（这涉及很专业的金融产品鉴定了，而且蛋壳的IPO还不是国内上市很可能他贷款也不全是中资银行贷款，不止受中国法律约束），但肯定不合理。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#7 发表于 2020-12-10 08:55 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #40 橙炎陽 的帖子 实际上我国根本没有完善的次级贷管理体系，除了地方政府理论上不应该有合法的房地产次级贷业务 另外讨论一下艳阳兄的另一观点 “蛋殼這裡玩了一把一魚兩吃,跟房東約定斷租可以收回房子,字眼上雖然沒有提到租客,但實際上等於約定了租客的權益 租客的合同同理,租客的理解是只要交錢,就可以一直住完整個租期(也間接約定了房東),這實際上從合同精神上來說也是馬馬虎虎的 如果合同的設計上可以再細化一些就好了” 可以再细化，谁来细化呢？租客不一定有细化的专业能力，蛋壳没有细化的意愿。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#8 发表于 2020-12-10 10:51 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #43 橙炎陽 的帖子 反过来当然违法啊 违规放贷的这两年进去多少了 银行放贷之前要做产调的，如果同一抵押物贷出两笔钱，不管是同行还是异行后放贷审批的都要承担法律责任的 当然了，这种现象一直存在，也一直有违法还没查出来的就是了。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#9 发表于 2020-12-14 11:14 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #46 乌鹊南飞3 的帖子 南飞兄引用的法规有点莫名 正常的信贷业务涉及的法规主要有：《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》以及根据《中华人民共和国商业银行法》制定的《贷款通则》 如果是涉及担保贷款，系指保证贷款、抵押贷款、质押贷款的才会涉及《中华人民共和国担保法》 蛋壳这业务显然是没人担保的，兄台援引的条例跟这业务实在是没什么关系 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

58642modemeng 组别 校尉 级别 镇西将军 功绩 39 帖子 3867 编号 185094 注册 2007-7-5

#10 发表于 2020-12-14 16:48 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #48 乌鹊南飞3 的帖子 此背书非彼担保 在商业信贷业务中什么适用于《担保法》是有专门的解释的 具体这个见—法释[2000]44号 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 目前依然是第四版贷款通则来看比较合适，附加看《商业银行委托贷款管理办法》和《银监办发[2015]97号 中国银行业监督管理委员会关于加强银行业金融机构内控管理有效防范柜面业务操作风险的通知》要求所有商业银行贷款强化风险控制要求，完善可抵押资产的相关产调手续。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-6 13:38
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn