发个文类似文字游戏的问题 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	青石 (临照轩)


	木禾侯谏议大夫 ★

组别	翰林学士
级别	征东将军
功绩	380
帖子	5724
编号	18288
注册	2004-9-25

发表于 2005-3-18 22:39 资料主页个人空间短消息看全部作者

基督教的问题

有上千年的历史吧

google一下：

对一个过度化约的实证主义者来说，他们把一理论演绎出某个预测，就会从简单的归纳法断定一但该预测为错则理论为非。这种思考方式拿来玩逻辑游戏是不错，但是可惜连『科学』都完全不符合这种过度化约的逻辑。这就是我反复批判李天命式的实证主义以『上帝不能造起一块举不起来的石头』这种逻辑『诡论』进行要求『上帝全能』语言要修正，这种思考方式是落入了僵化的实证主义而不自知。依普特南的逻辑，当从『上帝全能』推演到『一举不起来的石头』时，本身己经从主要理论借用了许多转助假设进行演绎。何谓『全能』？这个名词不过是一个『指称』，跟『一块举不起石头』一样，都不是一个纯粹的命题，都是需要许多辅助假设来帮描述的命题。比方说，基督徒会认为，『全能』的指称包括『不能违反自己』；逻辑学家会认为，『全能』不能包含『
非全能』；什么是『一块举不起石头』？是物理上的举不起？还是特定重力场下的举不起？什么是『制造』一块举不起石头？是实体制造？还是量子化制造？

　　所以出现诡论时，如果坚持是主要理论的错误而非辅助假设的错误，这事实上是反映论者自身的『意图』而绝非逻辑的正确性。这句话是普特南说的，可不是我敢这样说的喔！...

　　同样的，当『上帝存在』演绎到『上帝是什么？』时，己经加去了许多不是主要理论的辅助假设，例如：『上帝是什么？』这句话意谓着要用实证的型式来表达上帝存在的证据，这就好像要求科学家把让我们看到电子否则我们不信电子的存在一样，都是误把『理论总包含了预测』当成逻辑事实了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！