原帖由马岱于2005-10-08, 11:18:22发表
粮食都不够吃不能成为杀俘虏的理由，那个时期壮年男子是亦兵亦民，打战就成了士兵，回去就是普通百姓了。

即使是纯粹的军人，也不能以这条理由杀人，因为这条理由几乎无处不在。

原帖由yanhy于2005-10-09, 7:11:50发表
请问刘邦屠武关是何处记载，史记高祖本纪中记载高祖采留侯计用郦生，陆贾说秦将，因袭攻武关，破之，并未屠城，应该说这仗高祖可言智取，打得不会很激烈，按逻辑推断对于这种易得之城，残暴若蒙古军亦不会屠城，何况高祖。至于书者认为高祖全仗一韩信，若无信必败，这或有理，但高祖知人善任，故天下英杰多归之，韩信本为楚将，项氏不用，归汉。说明项氏无识人之明。作为君主将将之术，举贤用能比勇猛善战更重要。作为统帅高祖不如项，但作为君主，高祖远胜于项。

原帖由yanhy于2005-10-09, 17:09:39发表
恩，刘邦屠颖川是事实，但屠武关却有疑问，汉书和史记高祖本纪中言破之，而资治通鉴和秦始皇本纪中言屠之，但武关只是一座关隘，以下是其简介：
武关为秦国的南大门，位于丹凤县东武关河的北岸，和函谷关、萧关
、大散关称为“秦之四塞”。
    武关历史悠久，远在春秋时即已建置，名曰“少习关”，战国时改
为“武关”。关城建立在狭谷间一座较为平坦的高地上，北依高峻的少
习山，南濒险要。关城周长1.5公里，城墙用土筑，略成方形。东，西
各开一门，以砖石包砌券洞。西门上有“三秦要塞”四字，东门上有“
武关”二字，内门额上有“古少习关”四字。关西地势较为平坦，唯出
关东行，沿山腰盘曲而过，崖高谷深，狭窄难行，所以武关在古代，为
兵家必争之地。
注意他只是一个周长仅1.5公里的关隘，相当与几个足球场大小，里面根本就没有民居，何来屠城之说？估计那场仗打得相当激烈，守关将士尽皆战死，故有些史家言破，有些言屠。这儿的屠估计就惨烈地攻破的意思。

原帖由yanhy于2005-10-10, 7:36:38发表
[QUOTE=yaolei,2005-10-09, 17:27:00] 作战时的两军厮杀称不上屠杀，因为秦军抵抗顽强，大多战死，想来俘虏也不会太多。杀一些死硬，不愿投降的俘虏这可能是有的，但这也能算屠杀？那么古往今来作战有哪次没屠杀。而杀已降卒就不对了。至于项氏屠咸阳之屠决不会是攻克，当时项氏已被刘邦请进了咸阳城，根本不在于攻克的意思。而这儿的屠，摆明了在杀戮包括百姓和贵族在内的咸阳市民。

原帖由yanhy于2005-10-11, 12:44:43发表
屠城最多的是刘邦的属下拿出证据来啊，我说项羽屠城可是有证据的。还有你哪儿看出，项羽屠咸阳屠的是秦宗室了，而无百姓了，不要想当然。哪怕只有秦宗室，难道宗室成员就不是人吗？至于你说屠咸阳里有刘邦的罪状，拿出证据来啊！光靠嘴上说说是没有用的，至于武关规模问题我是找出资料来的，关里不可能有民居，其实不止武关，试问有哪个老百姓活的不耐烦，把家定居在关隘而不是身后富饶的城市或乡村里。至于偷袭是事实，但记住偷袭的是一座险隘，不是一座营寨，哪有那么容易一举破关的。再说当时关内虽然收到劝降书，自然知道关外有强敌来了，在还没有给对方投降答复前，试问假如你是守关将领你会放松警惕吗？再说不少史籍对武关之役仍然称破不称屠。