原帖由 apes 于 2006-4-13 13:37 发表


我记得资治通鉴上说镇恶是猛之子。而且从两人登上历史舞台的时间差距来看，也象是父子辈。

这就不对了,蜀汉经过夷陵之战之后,损失的军队有关羽的荆州军和刘备入蜀时的军队.几乎没什么精锐剩下.诸葛几乎是重建军队的.而前秦呢?虽经内乱但国中精锐并没有全部丧失.其二关中的战略位置比巴蜀要好的多,进可攻退可守.再说东晋有桓温,军事能力比孙权强的太多.他北伐的打击比东吴的北伐大的多.而前秦则是平稳的恢复国力,坐看两国对掐.这种形势比诸葛好的太多.而且后来前燕君主昏庸,有良将不用结果导致前秦很顺利的就灭掉了它.所以在下认为没有可比性.

原帖由 慕容心 于 2006-4-22 08:21 发表
蜀有天险，而前秦则四面受敌。。不可同日而语

哎 说句实话，本来2个时代的人非常难以论优劣。
不过说他过于诸葛是有点过分了。
首先我觉得他们两跟的皇帝不同，一个是绝对信任，一个是从绝对信任到猜忌。
其次对手不同，王猛破30W前燕军是没错，问题是对手主帅是一活宝。如果把诸葛深入南蛮的平乱拿出来做比较，似乎就不具备什么说服力了。再看看诸葛以山地步兵打司马的骑兵来看，虽然没有北伐成功，但绝对可以说军事才华还是卓绝的。
再次地利不同，王猛和诸葛接手主政的时候都可以说是一个烂摊子，不过王猛是在王关中者王天下的关中地区，而诸葛是在偏安一隅的蜀。
最后一点就是身后事的安排上，王猛死前绝对也该非常了解自己的主子的性格，也不过只是说说而已。兴盛的前秦10年而亡。而诸葛安排蒋宛 费揖 姜维等人的先后接班，弱势的蜀汉缺延续了30年。