“倒麻烦阁下找找哪里有曹操看重张辽超过看重李典的资料？谁主张谁举证嘛”
此处是阁下认为张、李等人在曹操心目中无区别。谁的主张？谁举证？
““进、典、辽皆素不睦”，书上是记载不睦，而不是什么“辽素轻典””
有“不睦”就够了。关、潘也是“不睦”。
我举了李典被曹操赞赏的例子，可见相当被看重。且三人官阶的确是平级。压迫只是可能性，没有佐证
“刘备给他们做主，不就要得罪关羽么？如果他们真去找刘备做主，刘备如果不为了安抚关羽把他们杀了，已经不错了，更别提真给他们做主了”
“他们被关羽欺压，如果找刘备讨说法，关羽还能没脾气？平时就那么藐视他们了，这时肯定怒气冲天啦，可别跟我说关羽量大如海哈。刘备为了平复其情绪，杀了这三人十分正常，正常之至”
看来阁下的思考方式相当有局限性。同一问题，是可以有不同的处理的方法的。
关羽......必然会知道么？麋、士、潘等人会敲锣打鼓地去状告关羽么？还要求刘备在他们三和关羽之间做个选择么？
不然，他们三人的苦主是关羽，如果刘备有什么他们做主的做法，即使不太激烈，也会很容易被关羽知道，那么不用刘备杀他们，关羽自己找个借口就可以杀了
“哈哈，起码没有轻视。同样，关羽不轻视另三人的话，俺找不到他们投降东吴的理由。糜芳是刘备亲戚，潘浚从后来的作为看是忠臣，士仁不论，俺可还真找不到除了被关羽压迫以外，他们投降的理由哪！”
“至于充分与必要，是逻辑学的范畴，固定的两个条件A与B，如能由条件A推出条件B，则条件A为条件B的充分条件，但不一定是必要条件；如能由条件B推出条件A，则条件A为条件B的必要条件，但不一定是充分条件。”
可惜“关羽轻视此数人”的A，却不是必然“导致他们投降”的B。（这又首先得让阁下认同“同一问题，可以有不同的处理方法”这一观点。）投降，是他们三人放弃其他各种选择后的选择。
我承认同一问题，可以有不同处理方法。但此时糜、士的处境显然十分不妙，关羽说了要回来治他们的，现在又军败，以关羽的性子，迁怒于他们十分正常。当然，如果他们真的到了为国献身不顾身家的程度，也可以不头像，不过这样的人是很少的。起码他们投降有相当大的成分是关羽的压迫在内
“这“忠义之心”虽然不一定是重视换来的，但是起码是平等对待换来的。如果关羽如同轻视另三人一样轻视他们，还会有么，很可怀疑啊。”
如此说下，阁下竟认为关羽对麋、士二人的轻视之心是与生俱来的。
阁下的前提是，关羽不轻视一个人，则这个人一定是好的，或者有才能，或者有忠义之心；却忽视了关羽的眼光这一条；他不轻视的人， 也很可能是溜须拍马，人品极坏的
“潘浚也很有“忠义之心”，关羽却要轻视他，就把一个忠义之士逼反了”
“可是根据史籍记载，潘浚实在是个值得人敬重的人。”
潘浚对孙吴忠，却也不见得会对蜀汉忠。
在俺看来，他对自己官职的不满意，亦能成其投降的动力。
潘濬传：刘备领荆州，以濬为治中从事。备入蜀，留典州事。
仅为一治中从事。留典州事又咋样，一州有太多事，州的哪一事？一个只出力、没好处、没名份的活。
潘濬传：孙权杀关羽，并荆土，拜濬辅军中郎将，授以兵。迁奋威将军，封常迁亭侯。
在孙吴的待遇。
也是推测么。推测就可以斟酌。潘浚后来既然可以连身家性命都不顾，为什么要对官职这么在意呢。义者不以存亡易心，江山易改，本性难移。所以我认为潘浚反还是被关羽逼的
“疏不间亲是前人总结出来的规律，可不是我想当然。”
俺指的，可是对阁下“刘备为了平复关羽的情绪砍了他们”的观点。
得罪了上司，不砍也不会有好果子吃
“如同上面猜测有差别即有压迫的可能性。并不是贬义，不用激动”
表转移视线，阁下举出此例时，所针对的可是俺以前所说的东东。因此，俺才说“俺可不是以一句简单的话来推测。”
当然，“一切皆有可能”是思辨的特征，既然阁下认同此一观点，又为何只着眼于“自己想要的可能”之中？
好，我会尽量客观的
