原帖由淡泊如风于2004-10-17, 14:25:33发表
如果大家都能这样看问题的话，这种哗众取宠的文章早就没立足之地了。

原帖由大便君于2004-10-18, 23:39:40发表
另外，所谓春秋笔法不是指的编史中的遗缺，而是指的用曲笔暗示真相，这次你又犯了个常识错误。

原帖由青蓝于2004-10-20, 8:41:42发表
  

魏有五子, 蜀有五将, 各具其能,  关张之流,  常为人并称, 而蜀旧吏陈寿所言则为张亚于关. 可见即使张飞记载上好看, 却不能改变关羽为蜀第一将的地位, 为什么?

张合之死谁之过? 他自己都意识到可能有伏兵都被搞挂了, 你说谁的错吧. 而此处说他的死谁之过有何用? 重要的是这位张合仅凭记载如何成为"魏五子"的?

"就象关某也被徐晃打败了", 哇~` 先生, 关某被徐晃打败了!?~ 张辽那逍遥津的一次突击就打败东吴了? 徐晃不过是解了个围就吹成打败关羽了, 太强了, 强到我不服都不行.

于禁? 可没人叫他呆水里, 曹仁久督荆州连只船都没有更说不过去.  当时关某可没围着樊城啊~ . 可知道于禁的狼狈样是率军上坝避水. 运气? 关某是远来之师却不为当地之灾所困, 这算是运气?

最后, 我也连张辽也踩上一句, 张辽何能? 守户之犬耳. 随文帝攻吴则遭惨败, 如此之人, 有何能也?

原帖由大便君于2004-10-20, 17:09:42发表
张郃就算被吹上天也照样只有在张飞面前弃马登山，单身而逃的份

原帖由大便君于2004-10-20, 17:19:11发表
《蜀书》里面关羽的事迹基本就是来自敌国的记载，陈寿加以整理的

原帖由大便君于2004-10-20, 17:23:04发表
玩阴谋搞诈骗，不是坏东西是什么

原帖由大便君于2004-10-20, 17:56:36发表
逍遥津勇是极勇，谋在何处？

原帖由大便君于2004-10-20, 18:06:33发表
没薛悌弄的曹操的密函，张辽说得出这话？