[灌水]江陵之役时陆逊是否在夷陵 - 三国史话


	香港李飞


	晋阳侯忠武军节度 ★★

组别	节度使
级别	护军
好贴	7
功绩	655
帖子	403
编号	18089
注册	2004-9-19
家族	梁山泊

发表于 2009-7-22 10:40 资料个人空间短消息看全部作者

[灌水]江陵之役时陆逊是否在夷陵

应友人之邀投稿, 写至魏黄初三、四年的江陵之役时对陆逊的驻地作出了分析, 希望有人能给点意见作修订:

九、历史谜团
其实陆逊应该才是东吴名义上的主帅，只是坚守江陵的朱然实际上长时间迎战魏军，才是魏军的主要敌将，用抗战国军的战区司令官与敌前总指挥来形容陆逊和朱然，可能会容易理解一点；孙权当然有权在全国作出任何的军队调动，因为他就好比是蒋介石，但由于前述文聘的出色表演，查《吴志》诸传也沒有发现沔口以东的吴军能成功突破文聘防线而增援，实际孙权也管不了多少。何解说陆逊是江陵之役的主帅？因为目前为止，有文献记录和出土实物，互相印证了这事。《建康实录》在提及了曹休等来犯后就接著写：“权令吕范、诸葛瑾等缘江守备，拜陆逊为辅国大将军、郢州牧，封江陵侯、假黄钺，渡江拒魏，以将军朱桓为濡须督，封新亭侯。”这段话虽然在陆逊升职时间和职位与《三国志》有出入，但孙权在安排将领迎战魏军方面，各人也有自己所负的责任，陆逊“渡江拒魏”这句是因为句子前后倒置才出现在这段的可能性是基本沒有，而且根本提也沒有提及镇江陵的朱然，仅有督公安的诸葛瑾，可见江陵之役是由陆逊作主帅。文物方面，现存于北京故宫博物馆，在清道光二十三年（公元1843年）于陕西西安市南郊出土的《曹真碑》有一句话：“□冬霜于陆议，奋雷霆于朱然”，曹真之前大部份的征战皆是发生于西方，这次南征才是其第一次与吴交战。围朱然于江陵记作“奋雷霆于朱然”，那“□冬霜于陆议”呢？所以只能理解成陆逊是这次吴方的主帅，否则《曹真碑》不可能提及不是交战对象的陆逊。
《曹真碑》也有主帅在后方有功的逻辑思维，例子是苏则和张既的平河西，因为曹真是镇西将军，都督雍、凉诸军事，所以曹真也能沾点功劳：“张掖张进”这四个字以后说甚么，因为碑是残碑所以不得而知，但肯定是指苏则讨斩张进一事，因为曹真曾遣费曜，尽管《文帝纪》和《通鉴》把平定叛乱的主帅记为苏则；“羌胡诳之□□□张罗设陷阱之坑网”发生于讨斩张进之后，这里的羌胡应是指凉州卢水胡。张既在这战先用声东击西之法占武威，然后诱敌深入破敌，这应该就是如《曹真碑》所讲的设陷阱，由于是役张既遣曹真属下费曜征战，极可能是曹真遣费曜让张既节度，所以曹真也能沾光。《明帝纪》也有“右将军张郃击亮于街亭，大破之”一句，但实际上只是张郃击破诸葛亮的马谡，击破敌军某部也可以被写成打败后方的敌主帅，因此曹真到底是打败陆逊还是打朱然军连同后方的陆逊也被写上，必须要弄清陆逊到底是否真的沒有亲至江陵，因为上述的两条资料只能证明陆逊间接参战，像双方君主曹丕和孙权一样，虽是出征，但只是在后方。
其实最重要的证据就是来自成书于唐的《元和郡县志》。尽管当中的山南道一，也就是讲述夷陵的那一卷已散佚，不过成书于南宋的《舆地纪胜》，其中的峡州条引录了《元和郡县志》的记录，证明陆逊在破刘备后是还屯夷陵的：“西陵峡，在夷陵西北二十五里。《吴志》云：‘陆逊破刘备，还屯夷陵，守峡口以备蜀’，即此也。”
可能有人还不认同这条史料，并质疑此乃王象之的误记，但陆逊还屯夷陵的记录亦同样为《通鉴地理通释》所引录，见卷十二。至于李吉甫记录唐时的《三国志》更为接近事实本貌，之前评论臧霸攻徐陵实乃“烧攻城堑”，即为一例。古藉因年代旧远，传抄的人间中抄错一两个字、脫句，时有发生。《旧五代史》散佚后还要靠《永乐大典》，再引用《册府元龟》、《资治通鉴考异》等书所引用的《旧五代史》材料作补充，才大致恢复了原来面貌的十分之七八，所以根本沒理由怀疑八百多年前王象之等人所看见的《三国志》不是更接近陈寿的原文，何况陆逊还屯夷陵还能从现存《三国志》的版本中作推测。
《陆逊传》云：“（黄武）七年，权使鄱阳太守周鲂谲魏大司马曹休，休果举众入皖，乃召逊假黄钺，为大都督，逆休......遣还西陵。”陆逊于石亭之战破曹休后写的不是“遣督西陵”，而是“遣还西陵”，那分別就大了，前者的话就代表陆逊之前不是在西陵而后者标示陆逊在石亭之战时身在西陵。再加上《步骘传》在其后一年指出：“是岁，都督西陵，代陆逊抚二境”，可见陆逊以前就是都督西陵。而两年前在《吴主传》记录了“陆逊以所在少谷，表令诸将增广农亩”一句，正如前述，江汉平原以及附近的云梦大泽是荊州农业区的核心，若陆逊在江陵或公安的话，军屯后不太可能还“所在少谷”；相反，若是身在非江汉平原的西陵，就比较合情理。再鉴于东吴是实行部曲制，以及督某地的将领，死后通常也由子孙所继任（注48），鉴于《陆逊传》从来沒有提及他何时都督西陵，但可以肯定建安二十四年他这宜都太守身在县治夷道（今湖北宜昌），而不是夷陵（注49）。
追溯到黄初三年，刘备闻魏军出兵后书与陆逊云：“贼今已在江陵，吾将复东，将军谓其能然不？”（注50）；《先主传》还云当年十月：“孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。”陈寿正文和裴注让我们知道刘备虽然败走至白帝，但不能说等同对吴再无任何威胁，就算日后郑泉和宗玮互相往来，吴汉已复通。还有，正如前述孙权因扬越蛮夷而影响江边兵力，以及步骘在夷陵之战后还要讨平“零、桂诸郡犹相惊扰，处处阻兵”，这时开始督“国之西门”的西陵不是不合情理的。若史书沒有明确指出某地之督移屯或参战，他应该是仍然留督；因此综合来说，夏侯尚围朱然于江陵时，陆逊渡江至夷陵，既可防蜀汉，又能随时增援己军，这个应该才是事情的真相。既不与《建康实录》相冲，若应用《明帝纪》张郃破亮于街亭的逻辑，《曹真碑》的话和陆逊还屯夷陵是可以共存。当然，《曹真碑》与一般碑文一样，尽可能把所有功劳都加于主人翁身上。
反过来说，若陆逊亲自到前线而败北，可以说是只字不提之因，但问题是输得更慘的吕范，一样有记录见于《三国志》。就算陆逊曾吃败仗，但吴军最终还是防卫江陵成功，已亲至前线的陆逊也算有功，但何解沒有记录？正如前述曹操和曹丕的南征，一样会有蛛丝马跡留下，魏军诸将的本传何解根本沒有曾破陆逊这一回事？就算拥有政治压力強如已登基的李世民，想把自己的帝位来个名正言顺，结果从起兵反隋的首谋开始，让史官修改史实，不断借各人对话、行事来证明他是合法的继承人、受命于天，但结果呢？不止官修的《旧唐书》也有其他传志透露出起兵反隋首谋是李渊，连唐太宗、唐高宗时人所写的《大唐创业起居注》也透露了，那宋代所重修的《新唐书》也就见怪不怪。当然，严可均在《全唐文》也辑录了这样的资料（注51）。所以就算陈寿受了陆逊子孙的压力而不得不替其先祖有所隐瞒，本人已很难把所有证据也从整本《三国志》中抽离。同时期其他史家所写的《魏略》等等，裴松之也收录过，就算沒有被收录的，《通典》、《太平御览》、《全三国文》等呢？后代人所翻写的史书如《建康实录》、《续后汉书》等呢？这机率也未免低得更乎不可能了吧。
因此从文献记录、陆逊驻守地分析的佐证和假设真有其事而逆向搜索，也沒有任何实则证据证实陆逊曾吃败仗，所以江陵之役时陆逊镇夷陵，沒有实际参战。

25．京口先為徐陵，其地蓋丹徒縣之西鄉京口里也。《南徐州記》
后汉献帝建安十四年，孙权自吴理丹徒，号曰“京城”，今州是也......《吴志》又云“魏将臧霸以轻船五百、敢死万人袭攻徐陵，烧攻城堑”，即吴时或称京城，或称徐陵，或称丹徒，其实一也。《元和郡县图志》卷25　江南道一　润州条
现存的《三国志》版本则写作“烧攻城车”，按常理吕范他们是以舟军拒守，不可能有攻城车可让臧霸军烧，所以李吉甫撰《元和郡县志》时所引唐朝时的《三国志》原文应该才是陈寿所写之句，“车”字应是后世传抄时出错。

48．权称尊号，拜骠骑将军，领冀州牧。是岁，都督西陵，代陆逊抚二境......赤乌九年，代陆逊为丞相......在西陵二十年，邻敌敬其威信......十年卒，子协嗣，统骘所领，加抚军将军。协卒，子玑嗣侯。协弟阐，继业为西陵督，加昭武将军，封西亭侯。凤皇元年，召为绕帐督。阐累世在西陵，卒被征命，自以失职，又惧有谗祸，于是据城降晋。《三国志　吴书　步骘传》
黄武元年，迁左将军，督公安......赤乌四年，年六十八卒......恪已自封侯，故弟融袭爵，摄兵业驻公安，部曲吏士亲附之。《三国志　吴书　诸葛瑾传》
49．夷道县......魏武分南郡置临江郡。刘备改曰宜都。郡治在县东四百步。故城，吴丞相陆逊所筑也。为二江之会也。《水经注　卷34　江水二》
50．《三国志　吴书　陆逊传》注引《吴录》
51．往在涿郡，尝夜中密论时事......此人与我言天下事，至今已六七年矣，公辈皆在其后。《旧唐书　宇文士及传》
《资治通鉴》卷182把此事记录在大业九年正月，时事即起兵反隋，此语可于称帝后的话得到证实，可见李渊早有取天下之意。
抗与高祖少相亲狎，及杨玄感作乱，高祖统兵陇右，抗言于高祖曰：“玄感抑为发踪耳！李氏有名图箓，可乘其便，天之所启也。”高祖曰：“无为祸始，何言之妄也！”大业末，抗于灵武巡长城以伺盗贼，及闻高祖定京城，抗对众而忭曰：“吾家妹婿也，豁达有大度，真拨乱之主矣！”《旧唐书　窦抗传》
时机不熟就会自取其祸，非真的不想反隋。
炀帝疑李氏有受命之符，故诛李金才。《旧唐书　五行志》
民间有歌谣《桃李章》，结果连原是右骁卫大将军的李金才一门三十余人也无一幸免，也加强李渊的决心，见于称帝后特地颁布诏令追赠李金才为上柱国说：“李氏将兴，天祚有应”《全唐文》卷一《赠李金才李敏官爵诏》
以太原黎庶，陶唐旧民，奉使安抚，不踰本封，因私喜此行，以为天授。《大唐创业起居注》卷一
何解李渊私喜此行（奉诏为太原道安抚大使）？原因是“食支十年”（见《旧唐书　巢王元吉传》）。同时又命长子建成“于河东潜结英俊”，命世民“于晋阳密招豪友”，结果兄弟俩“倾财赈施，卑身下士，逮乎鬻僧博徒，监门厮养，一技可称，一艺可取，与之抗礼，未尝云倦，故得士庶之心，无不至者。”《大唐创业起居注》卷一
结果很多人也看到李渊的“四方之志”而劝其起兵。
“见隋政日紊，密劝高祖图天下。《新唐书　崔善为传》、“首建义旗，为天下唱，此帝王业也。”《旧唐书　许世绪传》
更加详细的推论过程，请见于赵克尧和许道勋所著的《唐太宗传》。

[ 本帖最后由香港李飞于 2009-10-4 17:45 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	香港李飞


	晋阳侯忠武军节度 ★★

组别	节度使
级别	护军
好贴	7
功绩	655
帖子	403
编号	18089
注册	2004-9-19
家族	梁山泊

发表于 2009-7-23 00:30 资料个人空间短消息看全部作者

江陵之役的內文我不想透露太多
有兴趣翻一翻《孙奂传》这个当时的吴江夏太守
再对照一下以后孙权围石城时他有助战的记录
文聘止石梵、屯沔口(江夏境內), 他到底有沒有可能连不反击的战斗也沒有
本传不记败仗是很正常的

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	香港李飞


	晋阳侯忠武军节度 ★★

组别	节度使
级别	护军
好贴	7
功绩	655
帖子	403
编号	18089
注册	2004-9-19
家族	梁山泊

发表于 2009-7-23 10:07 资料个人空间短消息看全部作者

暴民兄
石梵不是石阳, 《三国志集解》已有详细解释。石梵当是今在今湖北天门东南, 汉水北。
至于夏口, 有空可参考张靖龙教授的《赤壁之战研究》第八章, 他用了几近一章的片幅考证汉末夏口在江北。
再看孙权建安十三年讨黄祖的例子, 文聘不一定非要有強力的水军方可执行阻隔的任务。
祖横两蒙冲挟守沔口，以栟闾大绁系石为碇，上有千人，以弩交射，飞矢雨下，军不得前。《三国志吴书董袭传》

文聘传的原句是別屯沔口、止石梵, 反正我既看不见他被打飞的记录, 又沒有文聘別军沒有接近过沔口的反证。

[ 本帖最后由香港李飞于 2009-7-23 11:27 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	香港李飞


	晋阳侯忠武军节度 ★★

组别	节度使
级别	护军
好贴	7
功绩	655
帖子	403
编号	18089
注册	2004-9-19
家族	梁山泊

发表于 2009-7-23 23:17 资料个人空间短消息看全部作者

石梵是否石阳, 離题太远了, 暂时打住。反正暴民兄也沒有拿出甚么有力证据否定谢钟英的说法。

怎么又回到初头了?
文聘99.9%打败了孙奂, 哪里不明白? 因为他兵少所以文聘杀至江夏境內也执行不抵抗政策?
孙权本人在孙盛被张郃打飞、百里洲失守后, 二月就从彭蠡水而城江夏山, 看来孙权也很友善, 容许魏军在沔口驻兵, 而不作任何反击。(你能证明文聘军根本沒驻过?)
不如你倒给我一个说法, 何解文聘可以在黄初三、四年间也沒有任何战事! 证明了的话才继续文聘沒战事所以也算御敌有功。
还有, 孙权走回来江夏的用意又是甚么?

说到底也就在于增援这个字眼了吧? 改成文聘担任阻隔任务、孙权应付两线战事, 沒太多精力单管江陵, 还要考虑把眼前的文聘军的压力
这样会好点吗?
反正文聘打过胜仗, 有一定的阻隔作用, 这就是我的中心思想。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！