法正 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

发表于 2005-11-3 19:36 资料文集短消息看全部作者

不用争执得那么激动吧？

简单解释一下好了。

东汉末时，州牧、太守具有杀人的权力：

《三国志》：是时杀生之柄，决於（州）牧（郡）守。

所以，身为蜀郡太守的法正，自然具有杀死有罪之人的权力。

那么，法正杀的是些什么人呢？

《三国志》：擅杀毁伤己者数人

也就是说，法正杀的是诋毁、诽谤法正自己的人。

而在东汉，诽谤罪是重罪，连身为国戚的梁松，犯了诽谤罪也一样是死路一条。那么其他人犯了此罪，下场也好不到哪里去。

如果法正真是犯了重罪，那么时人直接告到刘备那里不就更方便，还需要拐弯抹角找诸葛亮吗？

所以，法正的行为，还算不上明显犯法。

至于把不处理法正的责任完全推到诸葛亮身上，也是不对的。

原因很简单，当时的诸葛亮，并不具有最高司法权力。

《三国志》裴注：诸葛职为股肱，事归元首，刘主之世，亮又未领益州，庆赏刑政，不出於己。

那么当时的诸葛亮，当然不能自行处理法正了。

而且，当时之人找诸葛亮，只是要求诸葛亮宜启主公，抑其威福————也就是说要求诸葛亮向刘备报告而已，不是要求诸葛亮亲自处理法正啊。

所以诸葛亮答得很干脆：主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，（主公）如何禁止法正使不得行其意邪？

如果身为益州牧的刘备都不大可能会处理法正。那么诸葛亮报告与否还有什么分别呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

发表于 2005-11-5 22:00 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2005-11-05, 21:42:12发表
要经过程序不能擅自杀人

没想到出来遛达一下可以见到sukerwl兄。

不知sukerwl兄最近是否安好？

没想到辩论那么久，我也来说两句吧。

太守擅杀不见得就是犯法行为。请看例子：

《三国志—张嶷传》：（越巂太守）嶷之到定莋，定莋率豪狼岑，槃木王舅，甚为蛮夷所信任，忿嶷自侵，不自来诣。嶷使壮士数十直往收致，挞而杀之，持尸还种，厚加赏赐，喻以狼岑之恶，且曰：“无得妄动，动即殄矣！”种类咸面缚谢过。

狼岑因为不肯见越巂太守张嶷，结果被张太守带人活活打死，还公然带着尸体进入少数民族居住地进行威胁。可是最后恰恰是少数民族向张太守道歉。

狼岑没有严重犯罪行为，结果照样被张太守毒打致死。这就是一个太守擅杀的例子。

但是，陈寿可没有因此谴责张太守犯法，也没有记载表明有人因此去告张太守的状。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布