原帖由执金吾于2004-05-22, 17:10:02发表
近读轮回兄之《我为什么反对诸葛亮》一文，深感兄标新之建树，弟当仰视之。然评价一个历史人物，首先是依据准确全面的史料。如均似轮回兄这等以偏盖全，不用说武侯，就是尧舜、孔孟也要到中国社科院上访。闲话不多说，现就《我为什么反对诸葛亮》文中“刘封非罪，诸葛因何谗之。党同伐异，诸葛者，真小人也！”一句，与轮回兄商榷。
一、刘封是否“非罪” 我为什么反对诸葛亮
《三国志·刘封传》载“……自关羽围樊城、襄阳，连呼封、达，令发兵自助。封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。会羽覆败，先主恨之。又封与达忿争不和，封寻夺达鼓吹。达既惧罪，又忿恚封，遂表辞先主，率所领降魏。……”
以上述为据刘封至少有两条罪责。
1、关羽战樊城时，也是最需要兵力配合时，而以“山郡初附，未可动摇”为由，不接受关羽的命令。
关羽于公是荆州地区的最高军政长官，于私是刘封的叔父。奉公命为忠，奉私命为孝，不承公私之命，不尽忠孝之事，如诉诸法律便是渎职，在道德法庭上也能判个“不尊敬老人”。况且“山郡初附”与“关羽围樊城、襄阳”哪一个急、哪一个缓，刘封应当分得清楚。襄、樊之战不利，刘封所守的上庸焉能太平。似乎刘封有不分轻重、鼠目寸光之嫌。
2、与孟达不和，夺其鼓吹，致使孟达降魏。
刘封与孟达忿争不和，但为何在与关羽协同作战的问题上不与孟达谏诤，而与孟达异口同声做推辞状？知而不谏是为不仁，见危不救是为义。另外，忿争不和也就罢了，刘封还与同事孟达处理不好工作关系，夺了孟达的鼓吹，这是典型的“干大事而惜身，见小利而亡命”。
似刘封此等不忠、不孝、不仁、不义之徒，何“非罪”之有？
二、“诸葛因何谗之”之辩
《三国志·刘封传》载“……先主责封之侵陵达，又不救羽。诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。……”
以此段看，应是“先主责封”在前，诸葛亮“劝先主”在后。刘备对刘封的罪责已经心中有数，何用诸葛亮谗之。在说说什么叫“谗”。《康熙字典·正字通》曰：崇饰恶言毁善害能也。上述刘封的行为，何谓之善、何谓之能？诸葛亮又何以谗之。
孟达降魏后，曾写信劝刘封也降魏。后来刘封在临死前还慨叹“恨不用孟子度之言！”。象这样一个至死都未看清自己的错误，后悔没及早投降敌人的冥顽不化之辈，谗之何防？
在下对三国知识知之有限，在此仅是就事论事，追穷事之正理也，望轮回兄斧正。