周幽王烽火戏诸侯是政史还是野史? - 炎黄春秋

发表于 2006-12-5 19:21 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 燕归来 于 2006-12-5 18:09 发表
钱穆先生认为：烽火戏诸侯，“此委巷小人之谈”，诸侯的兵马不能因为烽火而同时抵达，抵达之后发现没有敌兵，“亦必休兵信宿而去”，没有什么可笑的，因此周幽王不会用此办法来博褒姒一笑。况且举烽传书，是汉朝 ...

所谓“悉“，是全的意思，并不是同时的意思。而一件事可不可笑完全因人而异，不能因为钱穆觉得不可笑就推论出褒姒也一定觉得不可笑。

至于西周时有没有烽燧，现在一般都认为有，但是证据就是”烽火戏诸侯“，你也可以认为证据不足，但是有一点可以肯定，烽燧最晚战国时期也就有了，而不是到汉代才有。

发表于 2006-12-6 17:56 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 huyixuan 于 2006-12-6 12:37 发表

但是我觉得钱先生有一点说得还是有道理的，各路诸侯就那么巧同时到达呢？
到达之后，发现是被耍了，就会那么轻易离去吗？
总之，这段历史，说是正史，我持怀疑态度。

史记并没有说是同时达到,只是说都到达.太史公对于不太重要的细节向来都是忽略的.所以过程到底是怎么回事就不得而知了.这段故事当然有可疑的地方,但是确实是出自正史.正史也不一定都是没有疑问的