来了许久，看了许多，发现很多人对三国历史问题 - 三国史话


	先轸

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	10
编号	176162
注册	2007-6-13

#1

发表于 2007-8-21 00:05 资料短消息看全部作者

来了许久，看了许多，发现很多人对三国历史问题

感觉大家对三国历史好象只拿[三国志]来做答案，把陈寿对人物事件的评判当作经典，全然不考虑局势和对比。其实有很多史书记载了三国历史，我倒觉得陈寿写的历史多半带点个人色彩及朝廷背景（因为陈寿家族在三国有一定的遭遇，另外其主君乃魏国的取代者司马家族），反而不如其他人不带个人感情色彩来得准确些。
另外有部分人发现[三国演义]夸大或缩小了某些人物事件，就把这些人事全盘否决，观点几乎对立。

另外大家对周瑜智谋很推崇，个人感觉其初期追随孙家2代平定江东，也没有什么突出事迹，对手也是些土豪类人物，孙家2父子皆是统帅型人物，谋略也不差，对手又差，周瑜在与不在区别不大。
周瑜出名就是赤壁，关键就是火攻，也不是周想出来的，而是黄盖，周只是统帅。如果打个比方：校长带领一帮老师和其他学校比赛智力竞赛。某个老师非常出色，结果校长的队伍获胜。结果外面都称校长乃奇才，全然不把功劳防在老师上。

所以周应该没有那么神奇。

[ 本帖最后由先轸于 2007-8-21 09:23 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	先轸

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	10
编号	176162
注册	2007-6-13

#2

发表于 2007-8-21 00:48 资料短消息看全部作者

其实后来历代都有对三国人物事情的评说，传言等，同样可以反映问题。而且对于[三国志]的阅读后，对于人物事件评判要有个全局把握，例如对人物评判时，不能把陈寿的评判当作自己的评判，而要把该人物的具体事件，以及对当时局势，国力，对手等因素考虑进去。（所谓看人物是否强，有一个要素要看对手如何。如国家队在亚洲击败了很多对手，但是实力就是否厉害了呢？）

[ 本帖最后由先轸于 2007-8-21 09:24 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	先轸

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	10
编号	176162
注册	2007-6-13

#3

发表于 2007-8-21 09:34 资料短消息看全部作者

赤壁周瑜到底做过什么，现在很难知道，到是黄盖前前后后都扮演主角。周瑜长期训练水军，而赤壁其实就是水战，所以统帅水军成为理所当然。可以肯定的是周绝对是人才。所谓统帅，对于长时间的多次对抗才能检验出是否强大。而赤壁交锋，也就是说一次定胜负，这样有很大的随即性，相当于爆发户式的人物。当然并不能肯定周就是庸才。
但是我觉得以一次胜负就认为人物强大，和一次豪赌区别不大。
另外历史上的真正帅才都是有着长期的多次的事件证明他确实是人才。而不是只有一次。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌