官渡之战袁绍的战略错了吗 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	WHITESHIP


	★★ 谏议大夫

组别	翰林学士
级别	征北将军
功绩	380
帖子	4210
编号	170977
注册	2007-6-3
家族	轩辕学院

发表于 2012-4-18 13:12 资料个人空间短消息看全部作者

好多年没讨论三国问题……都生疏了。

懒得查工具书，我只说下印象。官渡之战的意义为避免曹操直接被袁绍灭了。
曹操赢了，没什么，能喘口气，河北还是优势。但曹操不能输，输了就完了。

至于后面200-207年曹操征讨河北的战争，并不比官渡轻松。尤其是高干让他吃了点苦头。
那些黎阳什么的，袁军是输了，但是不代表输了就是追亡逐北。
那7年对曹操来说虽然一帆风顺，但也不是摧枯拉朽。

不过我也觉得袁绍应该198年就出兵。200年以后又不好说，但200年这个时间选得不好。
经济上没查资料不敢随便说，但是发展稳定了4、5年的河北，至少比刚刚起步的兖州发展得要快。
至于曹袁的能力我觉得是个微小因素，人力决策的影响力远逊于禀赋。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	WHITESHIP


	★★ 谏议大夫

组别	翰林学士
级别	征北将军
功绩	380
帖子	4210
编号	170977
注册	2007-6-3
家族	轩辕学院

发表于 2012-5-1 18:28 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #71 乌鹊南飞3 的帖子

同意爆了，我也觉得古代人----至少相对现在人来说---没有那么大的差别，因为古代信息面窄，价值观差异其实很小。

史料和数据一样，都是所谓“干货”，这方面社科和自科其实是相通的。
没有史料的人一定是乱说，但是有史料的人却不一定不是乱说。
历史只能提供那么多信息，而历史怎么才能说好，那就得靠“增加”性格或者拔高能力（后者是火凤燎原，前者是易中天），
换一个人的观点可能和易中天完全不同，这是因为咱们的共同信息就那么多，大家多少都脑补着。
最后的结果就如你的签名那样。

PS：裴松之一直是个文官，怎么可能懂战，能记录下来就不错了……要写好战争，还得当过兵的来写。
建筑工事的用途和弱点、水源怎么取得、粮草运输、铺路、各类武器搞清楚才是基础……在
此之上才能逐渐产生一些靠谱点的战术战略。
否则都是马谡。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布