标题: 刘备并非“轻敌”
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:08 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-21 13:00 发表



这句话应该留给你自己,你看有人会去支持你吗.

现在在这里大谈资鉴的时间不如傅子,魏书
百度大谈,举的史料的权威不及《中国通史》、《百战奇略》

史料是你们自己读不懂、不理解,而作为有学之士的刘基、白寿彝自然比你们读得懂、透彻了,他们的意见尚且如此,我的怎么会错?《资治通鉴》取材于《魏书》,那么作为素材及原始材料的《魏书》其权威性会低于《资治通鉴》?这单纯是时间上的问题吗?

无知,就要多学习,卖弄无知,并非光彩的行为。


顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:11 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 13:08 发表

俺指的这个原因,就已经解释了自相矛盾,而你要俺拿具体原因,就是要求俺这样做,因此,俺有权也要求你拿出具体原因。

我已经说了,你的这个解释,并没有解释自相矛盾,因为你说具体原因,这只是一个模糊、空泛的概念,能拿这种概念去证明什么?好比我说,我没有打你,我有具体原因,而我却说不出这个具体原因,那么这个具体原因又如何证明我没有打你?因此,你得说明这个具体原因是什么。你连这点逻辑都不讲,不怕别人笑话?


顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:14 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-21 13:11 发表



刘基、白寿彝难道又读了什么秘本三国,还是什么轩辕无优的一手史料.

他们是根据《晋书》等史料理解而出的,是你们读不懂,还不肯承认。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:21 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 13:16 发表

你认为没有,是你的事,找俺做什么?我说过了,你去大街上,认爹是有具体原因的,而你这种举动,又是正常的,不是神经病,这就足够了,具体什么原因,你得先把你的例子中的原因拿出来,我才会拿。

这事地球 ...

谁主张谁举证”,拿个你自己都说不出“所以然”的“具体原因”当证据,这叫符合逻辑?你有见过这么证明问题的?这样,天下大乱矣!而且,你主张应你举证,要我先举出什么实例?我说曹操赤壁大胜,你要我举证,而我让你先举证,然后你才会拿,难道我是正确的?我从来就不曾主张这个具体原因,亦不需要它去证明什么,你好好想想,无知不要紧,连个健全人所应具有的逻辑条理性都不具备,那岂不太可怜了?
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:24 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-21 13:18 发表



史书也写的孟达反后八日,司马懿到,司马懿在孟达未反时就发兵了. 我们还不会像你,90公里直接变500公里,别人张自忠的军队可比赤兔马还快.

史书还记载司马懿仅行军八日呢!这你怎么看不到?《中国通史》、《百战奇略》都是这么解释的,而他们是错的,就你这能把《袁子》言诸葛亮速进则三郡非魏国所有理解成诸葛亮速进,能攻到长安的人理解得正确?张自忠是一昼夜行180里,我还没说一昼夜行500公里呢!前者是事实,后者我搞错了,而我也承认了。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:29 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 13:25 发表

我说的清清楚楚,你理解不了,认为我说不出所以然,是你自个理解力太差,不是我的事,所以建议你去医院检查一下身体。

清清楚楚的事实是,你只拿出一个空洞的、没有实际内容的具体原因,而说不出这个原因是什么。好比你说我有史书证明曹操赤壁之战胜了,而你又拿不出来一样,这能证明什么?你没给出具体原因的内容,你让我理解什么?

[ 本帖最后由 东祖长离 于 2007-8-22 20:20 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:47 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 13:42 发表

自相矛盾的具体原因,俺举了,谁也明白的清清楚楚,至于再往后的具体原因就是例子的具体原因,那么你也得举,如果你不举,俺就不举。

举了?在哪儿呢?说“我找别人认爹”的“具体原因”是什么?就是“我找别人认爹肯定有具体原因”?这叫做“具体原因”?这不是说肯定有这个具体原因,而这个原因是什么?为什么肯定有?你交代了吗?而一直主张具体原因的是你,或者说,你需要通过具体原因来解释你并没有自相矛盾,而我有自相矛盾吗?我需要解释吗?我需要举证吗?这些都是否定的,所以,无论如何,我都是不需要举例子的。

哈哈,你主张曹操赤壁失败了,拿《武帝纪》中的做依据,那么我让你帖出史料,有问题吗?谁主张谁举证,你有义务将其帖出,而你现在的行为却是类似于没有这么做,而反倒让我举证明你的观点的证据。这就未免可笑了,你的观点,应你自己去证明,为什么要我举证来证明你的观点?

因此,不知你是根据什么说我也得举,而且必须我举你才能举,莫非你的逻辑当真紊乱不堪,或者就是智力的问题?

[ 本帖最后由 轩辕无忧 于 2007-8-21 13:49 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:52 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 13:49 发表

俺说过了,这个具体原因是举例的具体原因,而你找别人认爹,是有具本原因的,除非满大街都是你爹,或是你认爹不需要原因,想认就认,这就是解释了自相矛盾。明白吗?

哈哈,拿“具体原因”解释自己没有自相矛盾的是你,谁主张谁证明,这就是让你举证的原因。从来也没听说过拿一个空洞的具体原因来证明问题的,你说肯定有,那么内容是什么、发生在什么时间、地点?你说的无非是表明肯定有,这不是具体原因的内容,你分清楚问题。

谁主张谁证明,你既然有史料,就帖出来,而你不帖,让我去找,这是什么道理?你当“谁主张谁证明”的意思是什么?

[ 本帖最后由 轩辕无忧 于 2007-8-21 13:53 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 13:56 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-21 13:50 发表



理解能力至少比连距离都分不清楚的人来的好。又要军队快速的跑去,又要潜行行迹,看来三国时候中国就有忍者了,中国该学韩国去论证一下忍者是中国人创造的。

哈哈,是吗?很遗憾的是,事实证明无论你理解《袁子》、子午道、驼谷道是否通汉中及司马懿八日进至新城等,都是错的,《中国通史》是权威性的著作,其总编是我国著名的历史学家,自然比你这个连古文都看不懂的初学者权威多了。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 16:23 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 14:03 发表

俺说了阿瞒赤壁败了,在三国志武帝纪,你不去找,能怪我?
这根本就不是空洞。这种史料,各个论坛,翻得烂了,有人还找不到,只能说他本人有问题。

如果他理解不了,只能说他智力低下。

这个道理,与我 ...

你举的这个例子,同你的实际情况并不相符,而且,就按着你这个例子,你主张曹操败于赤壁,而依据在《三国志.魏书.武帝纪》中,则你需要将原文帖上,而非要求我去找,因为既然是你主张,你举证,这些都应由你去完成。而现在的事实是,你这个所谓的“具体原因”,是空洞的、没有实际内容的概念,根本无法解释你的自相矛盾,其好比你主张曹操于赤壁大胜一样,你说有这样的史料,而实际上没有,我让你举出这样的史料,而你仅仅说肯定有,让我自己去找,这样的逻辑难道不是诡辩?

这个“具体原因”,并非我要求你举例,而是你欲以此解释你没有自相矛盾所必须的依据,一个没有内容的具体原因,就好比一个本就不存在却被你说是存在的史料一样,是没有意义、证明不了任何事物的,这种最起码的常识,亦是辩论最基本的原则。

[ 本帖最后由 东祖长离 于 2007-8-22 20:26 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 16:27 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-21 14:36 发表



资鉴的作者司马光是路边捡到的人,一看权威性有利就大肆叫嚣,一看时间性有利就死逮不放.除了这种单边逻辑,还会什么.

这些都是事实,事实就得承认,你们无视,想忽略,我自然就要强调。这种是无可非议的辩论手段,是以事实根据讲话的,总比你们主观臆测、错了又不肯承认好上无数倍。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 16:45 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 16:35 发表

对啊,我说阿瞒败于赤壁,将哪本书什么地方都告诉你了,你还不知道,还让我去找,那我只能认为你太弱了,这种史料不知道,连找都找不到,这不是智力问题吗?

然后你就说阿瞒赤壁胜了,我让你拿史料,你说不 ...

谁主张,谁举证,这里,你认为曹操败于赤壁,并且以《三国志.魏书.武帝纪》为依据,那么,你也有义务将其帖上,而非叫我自己去找。而你没有帖出,我让你帖上,你说让我自己去找,是否违背了谁主张,谁举证的辩论原则?而且,我前面也说了,你的这个例子,与事实并不相符,因为你的所谓“具体原因”根本就是不存在的,你只是说具体原因,说肯定有具体原因,那么这个具体原因的内容,你却一直避而不谈,却让我举证,请问,你主张的你举证,为何让我替你举证?你说了无数遍的事实是,你只是肯定有具体原因,却没有说具体原因的内容,也就是说,你肯定有曹操赤壁大胜的史料,但你始终却没有说这史料是什么、谁编撰的,及内容是什么。

这种显著的事实,还须要我积言累帖地说明?

[ 本帖最后由 东祖长离 于 2007-8-22 20:28 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 17:05 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 16:49 发表

谁主张,谁举证,俺举证了,你不认可,俺有什么办法?更何况,俺让你举证,你却说不需要,这是什么道理?

俺再重复一遍。

我说阿瞒败于赤壁,将哪本书什么地方都告诉你了,你还不知道,还让我去找,那我 ...

谁主张,谁举证,不是说不论真假,随便举一个“证”就可以了。“证”必须得是事实,而你这个“具体原因”,先不论其是否是事实,就是内容,都是没有的,连真假都无从判断,这有什么意义?你举的证本来就没有意义,还谈什么我“不认可”,而让我举证?

按你的例子,我也说的很清楚了,按谁主张,谁举证的原则,你是有义务将《武帝纪》的原文帖上的,而非让我自己去找,我弱、无能,那是我的事情,这不表示你可以无视、回避你的义务!而事实是,你非但不帖,而让我去找、去帖,请问,有你主张,而让我去举证的道理?你就那么霸道?你的观点得由你的辩论对手来替你举证证明?这样,我们还辩论什么?而且,前面也说到了,你所举的例子,和你的实际情况并不相符,你的这“具体原因”,好比你说你肯定有曹操赤壁大胜的史料,但你始终却没有说这史料是什么、谁编撰的,及内容是什么。

我的例子,并不自相矛盾,也无须主张具体原因,我也没有将其建立在具体原因的基础上,请问,我为什么要举证来证明什么具体原因?而你的例子、观点,是自相矛盾了的,因此你主张有具体原因,而使得“我找别人认爹”原因在于他人,而问题是,这个具体原因是什么内容?如何使得“我找别人认爹”原因在于他?在你没有赋予这个具体原因内容之前,这些都是无从确定的,更别谈你能证明什么了。你主张,你就有义务举证,你没有举证,就是你所说不实,毫无可信之处,那么就是虚妄的观点。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 17:21 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 17:09 发表

俺又不是随便举的,你要说俺的原因不合格,你得拿出证据来,为啥不合格?俺说了,除非你上街认爹是不需要原因的,或者是满大街都是你爹?在你拿不出证据证明之前,我的原因是合格的,懂吗?你认为不合格,那是 ...

哈哈,你还要我拿出证据来证明的“具体原因”不合格?而你这个“具体原因”,先不论其是否是事实,就是内容,都是没有的,连真假都无从判断,这有什么意义?这还能合格?你有见过拿空头支票付帐、拿不存在的史料证明历史观点的吗?你所说的,无非是肯定“具体原因”肯定有,那么这个“具体原因”是什么内容?你有回答吗?

让我拿出证据来证明你的这个“具体原因”为什么无法解释你的自相矛盾?你的这个没有实际内容的具体原因,就好比空头支票付不了帐、虚假的史料(连虚假的你还没编呢)证明不了观点一样,根本无法解释你的自相矛盾。

矛盾之前已经指出了, 没矛盾你拿什么具体原因啊?又自相矛盾了不是?
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 17:55 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 17:45 发表

俺没有具体原因来解释,俺是让你来证明,除非你上街认爹是不需要原因,或满大街都是你爹,否则你上大街认爹肯定是有原因的,这个为什么不能解释所谓的自相矛盾?
这与具体原因是两回事,你别混淆是非。

你没有用“具体原因”来解释你的“自相矛盾”?那么,你这里说的是什么?之前说的又是什么?难道不是说“我找别人认父”必然有个“原因”?而你以这个原因肯定责任在他人而不在我身上——这不是以具体原因来解释你的自相矛盾?而你没有赋予这个具体原因已内容,仅是说其必然存在,你现在的说法仍然表示的是这个意思。而这里,你既然以这个“具体原因”来解释你没有“自相矛盾”,就要来赋予这个具体原因以内容,否则为什么这个原因就能使责任在他人而不在我身上?
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 18:02 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-21 17:58 发表

除非你上街认爹是不需要原因,或满大街都是你爹,否则你上大街认爹肯定是有原因的,所以你认爹的原因在于别人,而不在于你,这个就解释了你所谓的自相矛盾。

那么,你还是以这个“原因”来断定问题的嘛!而这个“原因”的内容是什么?空头支票无法付帐,一个连内容都没有的原因如何使责任在他人而不在我?那么,按这逻辑,他人找你认子也是需要的“原因”的了?而这个“原因”使责任在你而不在找你认子的那个人?或者说,别人找你认子,你还得怪得自己?哈哈,你的逻辑确实与众不同、非同一般。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-21 18:47 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 readygo911 于 2007-8-21 18:36 发表
照楼主的说法,陆逊之前就已声名远播,连远在蜀国的刘备都如雷贯耳,那吴国的将领们就算消息再闭塞再不觉悟也不至于轻视如此牛×的一个统率吧,何况这是关系国家命运的战役。可实际上陆逊直到获得胜利才算扬眉吐 ...

周瑜不也还受程普轻视吗?还且是在赤壁战后,共攻南郡之时。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-22 09:44 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 无势 于 2007-8-22 09:31 发表
周瑜也不是没受过这种待遇,曹操还说败于周郎吾不耻呢。
名声不大不,和轻视不轻视本来就是两码事,非缠到一块说,真是夹缠先生。
是否轻视,得看用兵的方针。而不靠猜测

刘备的用兵方针,在主题已有说明了,他并无轻敌之嫌,反倒是处处小心谨慎。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-22 15:51 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 天涯明月刀 于 2007-8-22 15:48 发表

我贴的第一段是readygo911
第二段humi100
第三段正是这位仁兄无势

那段是针对主帖的正常意见,而非对我的评价,我所引的,才是那位兄台对你的评价。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-23 09:42 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-22 16:45 发表
顺便在这里也要打击一下轩辕无忧

我说快速进军容易暴露行踪

这位就反过来推出  既然快速进军会暴露行踪,相反的,缓慢行军则会隐藏行踪,而尤其以匍匐前进最为缓慢,也最能隐藏行踪。

好比我说你跑的太 ...

不是这样吗?你跑得快容易摔倒,那么跑得慢呢?
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 08:02 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-23 19:56 发表


跑的慢就一定不会摔到吗,YY程度直线上升,随便你说明一下,这缓慢行军什么时候是按我的逻辑推出来的,谁主张,谁举证。麻烦你举证出来。不要只会倒打一耙。还要我先提供反证。

那你凭什么肯定跑得快容易摔倒呢?既然跑得快容易摔倒,跑得慢就不容易摔倒,这么显而易见的事实你都不承认?
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 08:05 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ
为自己的观点提出根据,这是辩论最起码的原则。而“快速形容容易暴露行踪”是你的观点,你理应提出依据,也就是说,你根据什么样的事实、逻辑得出这个观点的。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 09:12 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 08:55 发表


又来打混了,什么时候你给加上容易两个字了,又来无中生有了。

哈哈,这个例子难道不是你在百度提出的?
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 09:14 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 08:58 发表


现在我要的是你所说那是我的逻辑,给出证据,什么时候变成我的观点根据了,现在是你要证明那是我的逻辑,谁主张,谁举证.

“快速行军会容易暴露这个观点是我提出的”这就是了,那么,你这个观点的根据及这么判断的逻辑是什么呢?你说的对,“谁主张,谁举证”,既然你提出的这个观点,而你当然需要“举证”了。

至于你的“逻辑”根据什么得出,这根据你的观点就可以得出,而你不承认,就只得举出你的根据及逻辑了。

根据我已经给了,你否定,就需要拿出你的根据了。及提出什么观点,第一时间你就要拿出根据的。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 11:07 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 10:52 发表



我的例子中有说了容易两个字吗,麻烦你给找出来,玩起无中生有可是学到精髓了。

这两个可有可无,去掉也无妨,你是凭什么肯定的?或者你认为跑得快会摔倒,跑得慢或爬着走也会摔倒?
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 11:09 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 10:59 发表



你现在还在问你这个观点的根据及这么判断的逻辑是什么呢,也就是说你不知道我的判断逻辑是什么,要我来举证是什么,你还能肯定说后面的是我的逻辑.

现在就问你,到底知不知道我的逻辑是什么,知道请你举 ...

“快速行军会容易暴露这个观点是我提出的”这就是了,那么,你这个观点的根据及这么判断的逻辑是什么呢?你说的对,“谁主张,谁举证”,既然你提出的这个观点,而你当然需要“举证”了。

至于你的“逻辑”根据什么得出,这根据你的观点就可以得出,而你不承认,就只得举出你的根据及逻辑了。
根据我已经给了,你否定,就需要拿出你的根据了。及提出什么观点,第一时间你就要拿出根据的。

你先弄清楚,我向你要根据及逻辑的原因,完全在于对照。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 11:14 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 11:10 发表



不要转移话题,容易两个字,我什么时候说了,麻烦请找出来,

难道你认为跑的慢就不会摔倒,人平时走路还能摔倒,你说跑的慢会不会摔倒.

大概意思相符也就可以了,我事先也没说是原原本本地相象,不是吗?那么,你的意思就是人跑的、慢都会摔倒了?按这逻辑,延伸到我们谈论的问题上,就是行军快慢,都会暴露了。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 11:16 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 11:13 发表
至于你的“逻辑”根据什么得出,这根据你的观点就可以得出,而你不承认,就只得举出你的根据及逻辑了。
根据我已经给了,你否定,就需要拿出你的根据了。及提出什么观点,第一时间你就要拿出根据的。
====== ...

这不是实的,那你说什么是实的?冬天少穿衣服冷,多穿衣服不冷,这就是逻辑,这不实?

[ 本帖最后由 轩辕无忧 于 2007-8-24 11:17 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 11:18 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 11:11 发表


你说是我的根据的得出,这纯属你的推测吧,你举的证是什么,不要把你的推测也当证据.

你的观点就是根据,自己好好想想。
顶部
性别:未知-离线 轩辕无忧
(彷徨的正义)

Rank: 4
组别 士兵
级别 护军
功绩 5
帖子 484
编号 165712
注册 2007-5-27


发表于 2007-8-24 11:22 资料 个人空间 短消息 看全部作者 QQ


QUOTE:
原帖由 humi100 于 2007-8-24 11:18 发表



概率问题,跑的快,当然暴露的几率大太多,慢了就小心翼翼多了,当然几率小很多,但什么时候变成你所说的绝对没有.

那么,你的意思不就跑得快容易摔倒、而跑得慢则不容易摔倒吗?这样看来我的“容易”二字是使你的那个例子严谨了。那么,快速行军容易暴露,缓慢行军则不容易暴露,匍匐前进最慢,自然最不容易暴露了。这是不是你的逻辑?而且,既然你说绝对能摔倒,我就说绝对不能摔倒,你说容易,我就说不容易,这不是按你逻辑来的?


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 8 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-22 03:22
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.020956 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP