原帖由东祖长离于2005-11-05, 18:22:58发表
这好象是《历代职官沿革史》的内容……  

而且内容也没有引全……

列郡，每郡置太守1人，二千石。因东汉建都洛阳，河南郡为京畿所在地，故称河南尹。其地位高于太守。河南尹奉朝请如九卿，秩中二千石。每郡置丞1人，掌治民，郡在边地的，又有长史1人，掌兵马，皆六百石。又有郡司马，在长史之下（都尉下也有司马，二者不可混同）。王国之相、列卿太守皆掌治民，进贤能，除奸猾，春行所属县，劝民农桑，赈救贫乏。秋冬遣文无害吏（公平正直，无所枉害），审讯囚犯，使罪当其法，无所冤滥。对属官课其殿最。

东汉政府当然不会公然鼓励国相、太守们去徇私，但并不表示国相、太守们在执行公务时就能完全排除私欲，不去徇私啊。

而且，以上这段只算是后人对东汉某些制度的归纳。在汉末中央政府不一定能有效控制地方政府的情况下，难道说地方政府会全部一心一意执行中央订立的制度？

原帖由东祖长离于2005-11-05, 20:07:43发表
以后讨论估计会用到国相的例子，所以属于引用必要内容。

法正当然是一餐之德，睚眦之怨，无不报复。不过，陈寿明确记载法正杀的是毁伤己者，而没有记载连睚眦之怨的人都被法正统统杀掉了。

没听说过“上梁不正下梁歪”吗？要说法正的主子刘备，很公正、无私吗？

原帖由东祖长离于2005-11-06, 1:45:26发表
你寒不寒跟我无关。

我现在是问你：“报复”就等同于“故意伤人”吗？

注意蓝字部分。

法正用什么手段报复“睚眦之怨”的人，史无明载，你怎么能肯定他是采取伤人的方式进行报复？


《汉律》？别忘了，当时、当地还有《蜀科》，而法正就是《蜀科》制定人之一。

原帖由东祖长离于2005-11-06, 3:51:18发表
谢谢提供资料。

可惜，当时法正是刘备手下的蜀郡太守，而刘备早已脱离了中央政府自成一家。

所以法正只需向其主子刘备负责，不需向“廷尉或皇帝”负责。

而诸葛亮已经表明过刘备不会禁止法正的行为，那么法正为所欲为也没什么奇怪。

原帖由东祖长离于2005-11-07, 1:28:59发表
诽谤罪可以算死罪，怎么会是乱杀？

原帖由东祖长离于2005-11-09, 0:29:37发表
说了半天还没见你拿啥具体个案出来证明。


我拿些汉末官员的例子说说算了。

东汉官员，左将军刘备，按汉律，至少犯有以下罪行：

（1）谋反：反叛东汉献帝朝廷

（2）谋杀：未经朝廷许可杀死车胄

（3）谋杀未遂：图谋杀害东汉司空曹操未果

（4）畏罪潜逃

（5）拒捕

（6）未经朝廷许可发兵



如果刘备政权完全按照汉律执行审判，那么就应该得出结论：刘备罪行累累，应该处死、灭族。


可是，刘备政权当中谁说过刘备犯有以上罪行？

因为上至刘备、下至其下官员，都知道自己是属于刘备政权，而不属于东汉政府。东汉的制度，没必要生搬硬套往自己身上用。



再说《三国志》：

是时杀生之柄，决於牧守

按照你前面列的例子，这种现象以汉律的标准来说，合法吗？

可是这样一个现象，恰恰出现在汉末。