原帖由凌云茶于2005-01-16, 19:08:18发表
首先我敬告阁下,这个论坛不是你用来人身污蔑的地方.请自重!!!!
接下来我还是请阁下回答我的问题:
1/蒙哥大汗在钓鱼城攻城战死(不取病死一说),和阁下要表现步兵野战对付骑兵不难有什么关系.与阁下所说很能说明问题--说明什么问题?说明我赞成的步兵依托坚持可以对付骑兵的优势,还是证明阁下的步兵野战容易对付骑兵优势??
2/吴氏兄弟有打败骑兵优势敌军的记录,兵书有对付骑兵的方法,但宋军整体还是战略败势,和阁下所说从陕西大胜敌军,越胜战线越后移到四川,这和证明步兵野战对付骑兵不难有什么关系.是否兵书有对付骑兵的方法,是否有战胜骑兵优势的记录,就能抹杀骑兵的难对付和步兵军团野战败多胜少么.
3/还是请指导一下,阁下说两翼同样布置骑兵的话.敌军优势骑兵(且不说优势骑兵跟弱势骑兵交战的结果)侧翼骚扰的战术就行不通,随后是论证为什么行不通,原文"骑兵配备的小型的弩可以射到100步，这个在《孙膑兵法》中有记载，而步兵配备的弩射程要更远，大型的蹶张弩射程超过830米，蜀军配备的“元戎”射程虽然较短，但在射速和准确率上要更高一些。".如果你说阵法用兵什么的我也可以领会.但你这么说弓弩我却真的是看不出,这和你两翼部署骑兵后,别人骑兵包抄行不通有什么关系.请解释一下.
4/顺手100个名将,我前面已经说了,这些名将为什么韦兄会挑出来,因为他们了不起,在所在时代那么多战争和那么多将领中是凤毛麟角.
请不要说什么其他人已经说了,你不屑于说之类的话,请以学史的态度来真真正正解释一下
“鸡同鸭讲”成语而已
先普及一下宋史教育：宋对金整体的败势是一两个将领就能决定得了么？西线的顺昌之战刘锜以少胜多，中路的岳飞更不必说了。在大好形势下宋金绍兴和议乃政治上的失败非战之过。回到关陕方面看看前后形势：南宋与金西线的争夺战前期是由张浚指挥，宋军丢了关陕五路。后期改由吴氏兄弟坐镇金人未敢越雷池半步。同样是作战同样是宋朝的军队文人领导和武人领导能一样么？
直接说关键点
弓弩是骑兵的克星是一个技术层面上的问题，将骑兵用的弩和步兵用弩的射程作比较可以看出骑兵弩在射程上远不如步兵。所以弓弩对骑兵占据优势。我举了两个例子：一个是李陵以5000步兵杀伤匈奴骑兵四倍有余，另一个是吴氏兄弟利用叠阵屡胜金人。
说说名将问题
我说的是中国历史上，凌云茶兄非要拿同时代来质疑我。就像经线和纬线一样完全不是一码事。诸葛亮治军不错，在战争中从未歼灭过敌人任何一个军团说他在优秀将领里面只是二流角色并不冤枉他。
原帖由桓大司马发表
而且肃杀兄好象是说优秀的将领容易做到不动如山的境界吧，而不是能对付骑兵吧
凌云茶兄自己搞混还要说我不停在玩逻辑狡辩的把戏，我还真觉得有点不知所谓。看来这种功夫我还是要多向凌云茶兄学习学习。
