对姜维地位的评价 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#1

发表于 2008-6-14 10:25 资料主页个人空间短消息看全部作者

把亡国，灭种的责任推写给女人和宦官这是中国历史的一贯手法，但事实决不是这么简单。

（董厥）代陈祗为尚书令，迁大将军，平台事，而义阳樊建代焉。
自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫

可见黄皓不但有陈祗作后台，包括陈祗之后的诸葛瞻、董厥、樊建都在维护黄皓。因此蜀汉的问题不是黄皓乱政，而是内（荆州派系）外（姜维）矛盾。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#2

发表于 2008-6-14 12:14 资料主页个人空间短消息看全部作者

华阳国志曰：尚叹曰：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”乃驰赴魏军而死。
这话是诸葛尚说的，不是诸葛瞻。斩黄皓是诸葛尚的想法，并不代表诸葛瞻也这么想。

这句话也很有意思蜀史常璩说蜀长老云
常璩也不过是道听途说而已，问题就在于这个蜀长老云说的话就可信么？

每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。”是以美声溢誉，有过其实。
蜀人因为诸葛亮的关系对诸葛瞻爱屋及乌的情绪是很明显的，因此不能排除这个所谓蜀长老云是带着洗白诸葛瞻的目的撒了谎。
如果《三国志》不能相信的话，常璩道听途说蜀长老的东西就更不能相信了。

谯周论调与陈祗一致这更说明了蜀汉最大的矛盾是内外矛盾，而不是黄皓。在朝内的益州代表谯周与荆州代表陈祗想法都与在外统兵的姜维相左。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#3

发表于 2008-6-14 19:07 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2008-6-14 12:53 发表

若诸葛瞻一贯维护黄皓，诸葛尚这么打老子的脸，也是大不孝之举。
可能性显然不怎么高。

《三国志·诸葛亮传》：自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫，然建特不与皓 ...

诸葛尚人之将死，打老子的脸一巴掌，说句良心话也没什么的。
可能性显然很高。

景耀五年樊建在杀黄皓问题上就没有站出来支持姜维，所谓樊建没有维护黄皓没有事例可以作证明。樊建只要在这种关键问题上不赞成、不反对的把戏就已经等于在客观上咸共将护。有可能樊建在平时与黄皓没有私交，因此被看作特不与皓和好往来。但只要在关键问题上不站在黄皓（实际就是荆州派系）的对立面就足够了。所以咸共将护和建特不与皓和好往来并存是很好理解的。

因为华阳国志没写咸共将护就一定没有咸共将护的逻辑太奇怪了，从这种逻辑可以反推出因为三国志写了咸共将护就一定有咸共将护。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布