原帖由 暂时发言马甲 于 2006-11-23 21:38 发表
元灭宋和腐败无关，和经济也无关。
----襄阳之失跟腐败及无能的南宋政府无关? 真够牛B了.
元军突破荆襄防线，东下临安，李庭芝据守扬州，两淮犹为南宋所守。这种态势就是为荆州和两淮哪个对于东南政权更 ...
襄阳之失的主因有二。第一，吕文德麻痹大意同意了蒙古人在襄樊外围设立榷场，蒙古人趁机在白河口、鹿门山、新城等地建造了堡垒。咸淳五年吕文德病死的时候也因此懊悔不已，说出了：“误国家者，我也！”的话。第二，咸淳九年蒙古人使用了新式武器“回回炮”攻破樊城，樊城一失襄阳势难孤守被迫开城投降。南宋腐败没错，贾似道一直向度宗隐瞒襄阳战况没错，甚至在咸淳七年杀死过一个向度宗透露实情的宫女也没错，但南宋并不因为腐败因为贾似道当政就不救援襄阳。南宋对襄阳的救援从咸淳五年开始一直到咸淳八年，三年内在京湖战区的李庭芝、范文虎、夏贵在襄阳外围与蒙古军多次交手，援军也一度进入了襄阳城，甚至连离间计都用上了仍然无济于事。襄樊之战的失利不是因为腐败（要说腐败理宗时代就有“严马丁当，国势将亡”南宋朝廷照样击退蒙古入侵，照样打死蒙哥汗），而是蒙古军的军事实力全面超越南宋所致。牛不牛要看你是真了解那段历史还是一知半解，不是光靠嘴说说而已。
保有两淮杨州又怎么了？保有两淮扬州就是告诉你对于东南政权来讲威胁最大的不是来自北边的淮泗而是上游的江汉。 这就是《读史方舆纪要·江南方舆纪要序》为什么说“欲固东南者，必争江汉；欲窥中原者，必得淮泗。有江汉而无淮泗，国必弱；有淮泗而无江汉之上游，国必危。”的道理所在。
看看吕祉《东南防守利便》之《江流上下论》怎么说的吧“不守江陵则无以复襄阳，不守江陵则无以图巴蜀，不守江陵则无以保武昌，不守江陵则无以固长沙。”你既然引用了顾祖禹的“守江必守淮”，那我同样引用他一句“以湖广言之，则重在荆州。”南宋的襄阳之失就是要告诉你的是对于东南政权来讲荆州要重于淮泗，所以在荆州和淮泗的取舍上先荆而后淮。当你把眼光从淮泗放到荆州之后古人又告诉你江陵是荆州的心脏，想要经营荆州则必取得江陵，这就是孙权灭关羽的理论依据。所以孙权在荆州的经营县先后顺序必然是先江夏后江陵最后襄阳。
[ 本帖最后由 慕容燕然 于 2006-11-24 07:24 编辑 ]
