别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿——明武宗正德皇帝朱厚照 - 炎黄春秋


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

发表于 2006-6-19 06:38 资料主页个人空间短消息看全部作者

明代虽然很多皇帝不管事，但并无分权的保障，各种循例的制度只是为君权缺席的朝廷提供运行的最低级保障，尚且不能替代君权，更无法限制君权，帝王只要避免和道德准则及整个文官系统正面冲突就可以。
而且这一体制的存在只是为了维持一个道德为纲领、行政低效率的庞大帝国，“道德为纲领、行政低效率”正是文官系统的特点所在，这个特点决定了帝国的诸多事宜并不能够理性实际地辩明是非，只能由一个不容质疑的“终极裁判”作出道德性的判定，从而避免纷争和对立。
也就是说，除了君权外没有能够替代君权的权力载体，君权只是缺席而未削弱或受到限制。即使在君权被代理的时期，产生了与维持道德为纲领、行政低效率原则相背的改革，也无法克服帝国文官系统的强大惯性得到确立，也就不可能实现对君权的架空。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

发表于 2006-6-19 13:49 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 飘渺孤鸿影 于 2006-6-19 09:38 发表
恨地无环斑竹是不是简要比较一下明与英、日等虚君体制国家的异同呢?何以明不可能发展为君主立宪?

以前有不少关于为何中国未能发展出资本主义的帖子，其实问题的答案都很相似。
最关键的一点就是：中国在秦汉后不是封建社会，而是中央集权的君主专制社会。
社会的变革是有着延续性的，日英的虚君体制是在其悠久的分权传统上产生的，封建制岛国是虚君制最完美的产生之地。
先不说中国，说说欧洲大陆上与中国相似度高一点的法国，法国从百年战争干完，建立起比较像样的中央集权国家到大革命爆发仅仅三百余年，其后共和与帝国交替，用了八十年时间才算彻底共和了。
法国地不过中国之一省，中央集权的历史不过中国之一朝，反君权之斗争尚如此激烈反复，以中国幅员之广，中央集权君主专制历史之悠久，故革命之艰巨，更数倍于法国，自1840以来，160余年，国民精神之中，虽无具体之帝王，而龙座犹存，较之英国立宪之时存具体之国王而无王座之立尚有不如，惶论虚君于有明一朝？
至于“立宪”二字，中国乃是“普天之下，莫非王土”，欧洲是“风可入、雨可入，国王不可入”，没有分权的传统，也就无须法律的制衡和仲裁，德治、人治的传统不可能轻易为法治所代替，何况以中华帝国的广大复杂，具体的法律条文往往不及笼统的号召和便宜的操作来得有用（这些现在也不难体会到吧）。故中国古代只有“口含天宪”之帝王，吐而立之，何以为人主？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布