又见三千两。
《枣林杂俎》：“袁崇焕备兵宁远，值枢相孙承宗于榴关，孙方被论乞骸，崇焕曰：‘相公果欲去，某愿捐三千金助弹文。’孙笑曰：‘若然，幸为藉重，第不肖去后，经略必喻使君安性，而足下代其巡抚。喻亦不久。又足下经略矣，未知巡抚又何人?’崇焕曰：‘有刘昭。’后俱如孙所料，而崇焕轻脱可见。”
谈迁自己都没有把这段记入国榷，说明对此事的真实性存疑。且高第不是被孙弹劾下台的，孙之后，经略为王之臣而非喻安性，“俱如孙所料”云云，一派胡言。基本可以肯定，这段文字就是有人为了证明崇焕的“轻脱”而编造的，现在又有人用这子虚乌有的三千两证明崇焕贪财，编出这个故事的人地下有知，也当瞑目了。
本是乌有之事，【助弹文】变成了【贿赂】，【孙方被论乞骸】变成了【权臣】，治史罔信，余何足论？
岳飞有嗣，崇焕无子；飞死而宋廷犹在，杀袁则明亡征决矣。时势不同，岂可一概而论？
说什么金民族全无信义，汝可知北宋背盟攻辽，南宋背盟攻金，皆以罔信破盟自促其亡。
明非亡于崇祯，实亡于万历，经历了万历、泰昌、天启三朝之后，这样一个王朝走向末日本来就是“合理”的，是可以证明而不用“暗示”的，是历史的史实而不是凭空的臆想。至于亡于谁，在历史的舞台上，敌人，是由不得自己选择的。
其实您的这句话倒提醒了衲子，现在所谓倒袁之人，无非是想将袁打为明亡之罪人，为大明王朝的衰溃背个大大的黑锅，以此暗示明亡，尤其是亡于异族的“不合理”性罢了。
但是很不幸，大历史本身就是最大的合理性。
[ 本帖最后由 恨地无环 于 2008-1-1 13:13 编辑 ]
