金庸的历史水平 - 笑书神侠 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#1

发表于 2006-7-22 14:01 资料主页个人空间短消息看全部作者

要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说他不懂人体比例，画出的人物根本不合乎人体解剖的原理，连红唇绿衣都没有办法用实际的颜色再现。这样大概只能说评论者根本不懂得画，而不能指责画家的水平了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#2

发表于 2006-7-26 21:06 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 tty1 于 2006-7-26 18:10 发表

别拿《袁崇焕评传》说事，其中的错误不少，自己网上搜搜，就不转了，毕竟这不是谈史的地方。金庸也就是一流的小说家，三流的史学家（当然比我强），要不怎么没人拜他为师学历史。

呵呵惟见杏花春雨剑之【泪痕驳《袁崇焕评传》】洋洋十数篇，到最后萧峰与袁崇焕已经满篇都是萧峰，基本与袁崇焕无关了……
其他众多篇什，无非言袁崇焕不忠，谈和不成，平辽不利，已经形成军阀集团，辜负和威胁了崇祯帝，老百姓恨袁崇焕和他的军队，崇祯杀袁崇焕是袁自取的。至于袁崇焕的声名，那和皇太极的反间计一样，都是乾隆帝为了政治需要编造出来的。

十几篇文章，充斥着的就是对袁崇焕、辽东军的愤懑不满，为崇祯辩护之词已经到了极致，认为崇祯性格中怨毒、阴狠、残忍、猜忌的阴暗面都是被袁和其部队的不忠刺激出来的……
崇祯帝守着自己的荷包不发军饷导致兵变的事情泪公倒不说了，兵变之时，袁崇焕不在辽东任职，难道也是袁崇焕的过错？崇祯不顾士兵死活难道也是袁崇焕刺激的？

tt兄既然也知道此处不是谈史的地方，那就不要在小说里抓历史问题。
“但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。”
在百度一搜这句话，都是见于泪公的文章，拆分了其中任何一小段再搜，还是只见于泪公的文章……未免让人感觉是泪公背着查公立了石牌来砸查公

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#3

发表于 2006-7-27 09:45 资料主页个人空间短消息看全部作者

《书剑恩仇录》的后记中就写道：历史学家孟森作过考据，认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住，香妃为皇太后害死的传说也是假的。历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。

在《碧血剑》的注释中也说：汉、宋、清三朝宫闱秘事，未尽可信，牵扯为一，或近于诬。小说家言，史家不必深究也。

小说毕竟是小说，即便是历史小说，也不可能完全符合历史真实，何况是武侠小说，历史只是背景。故有用历史素材多的，有用历史素材少的；有用历史素材虚的，有用历史素材实的；有用历史素材真的，有用历史素材变的。如果说用历史材料有虚变之处，就能认为其历史水平低下，那么如《笑傲江湖》基本没有具体的历史素材，是不是就说明其根本不懂历史？

记得金庸说过，蛤蟆功原本也就是一门寻常的武功，被他在《射雕》中敷衍为绝世神功。这自然也是不合于实际了，《易筋经》自然也不可能合于少林寺的真本，至于其它武功，以及小说中的大多数人物，都有敷衍虚构之处，于史本无，要如此看，果然是胡编乱造，一塌糊涂。可要是这样看武侠小说，不和落凤坡上吊庞统差不多了么？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#4

发表于 2006-7-27 10:15 资料主页个人空间短消息看全部作者

其实问题就是金庸是否曾有“自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”之类的表示，如果有，可以说他以小说为历史，误导读者；如果没有，那小说家之言，用历史背景也可以进行虚变，毕竟武侠小说是以武侠为主题的。

几次搜索，“自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”之言都是出自泪痕的文章，不见于其它。而“历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。”“汉、宋、清三朝宫闱秘事，未尽可信，牵扯为一，或近于诬。小说家言，史家不必深究也。”这些说明小说讲述的历史多有传奇牵扯之处的言语，则是确实的写在金庸的书上。不由让人怀疑泪痕公写文章也染上了小说家的毛病。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#5

发表于 2006-7-27 10:48 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 tty1 于 2006-7-27 10:29 发表

并不是“犯点历史知识错误就成了婊子”，而是金庸标榜自己的小说除了有注释的以外都符合历史。梁羽生这么吹嘘过吗？古龙这么吹嘘过吗？他们没有，所以他们的小说有历史错误，没人批评，我也不会说什么婊子牌坊 ...

自己搜搜看，“历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”的言论仅见于泪痕公的文章，不知道是何时何地金庸单独向泪痕公多次表示的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！