原帖由 ljm0915 于 2008-8-5 16:02 发表
诸葛亮不是什么军事家，他出兵伐魏根本就是错误的，蜀汉的基业基本上都是刘备打下来的，诸葛亮也没能使蜀国强盛，反而衰败了。刘备这一生最大的失误不是夷陵之战，而是托孤给了诸葛亮。
首先搞清楚什么叫做军事家。军事上，战略永远是高于战术的存在，无论什么战术都是为了战略服务，换句话说，战略是目的，战术是手段。刘备遇到诸葛亮之前是什么情形？“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》），若非诸葛亮的隆中对为刘备理出了一个在天下基本被瓜分完毕的情况下三分天下的战略思想，刘备永无晋升为汉中王的机会。且不论诸葛亮的战术如何（我们可另开一贴讨论），光是从战略眼光看诸葛亮就是杰出的军事家。说什么出兵伐魏是错误的，不过蠢人之言，因为根本就没有搞清楚诸葛亮出兵北伐的战略目的何在。此时蜀汉积弱，天下十三州仅得其一，而曹魏有其九（东汉分十三州：冀、幽、青、并、司、兖、豫、徐、交、扬、荆、益、凉，后又分出雍州，三国时蜀汉占据益州，东吴占据扬州、交州、荆州，其余九州均为曹魏占据，其中，荆、扬长江北部亦属魏。），如若大家都休养生息，过得几年曹魏的国力更将远超蜀汉，那蜀汉唯余坐以待毙一途，后世蜀地割据政权所作所为，便是最好的注释。而诸葛亮出兵北伐之战略目的，当是将战场开在魏国境内，通过战争强制打乱魏国休养生息的步伐，令其疲于奔命，无法放手发展经济，如此可以避免两国差距的进一步拉大，蜀汉亦可寻觅时机，徐图进取。这才是诸葛亮不踞蜀道天险以自守而以一州之国力频频伐九州之魏地的真实目的。而这个目的，诸葛亮显然达到了。诸葛亮每次北伐，曹魏边地驻军抵挡不住，不得不调用大规模的中央军，名将张郃、司马懿先后赴西线救火，“孚以为擒敌制胜，宜有备预。每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机”（《晋书*宗室传》）。诸葛亮的北伐极大地消耗了曹魏的国力，“于时天下未并，戎车岁动”（《晋书*食货志》），以至于诸葛亮在世时魏明帝曹睿想修座宫殿都不行。终于等到诸葛亮死了，曹睿马上开始宫殿工程，“是时，大治洛阳宫，起昭阳、太极殿，筑总章观”（《三国志》*明帝纪），却遭到大臣的反对：“诸葛亮北伐都把国库耗空了，陛下还修什么宫殿啊！”“帝方修殿舍，百姓劳役，毗上疏曰：‘窃闻诸葛亮讲武治兵，而孙权巿马辽东，量其意指，似欲相左右。备豫不虞，古之善政，而今者宫室大兴，加连年谷麦不收。诗云：‘民亦劳止，迄可小康，惠此中国，以绥四方。’唯陛下为社稷计。’”（《三国志》*辛毗传）。而司马懿讨公孙渊时，仅仅出兵四万，大臣们便认为难以支撑，“初，帝议遣宣王讨渊，发卒四万人。议臣皆以为四万兵多，役费难供。”（《三国志》*明帝纪）这里可以明确看见诸葛亮北伐对曹魏的经济带来的巨大影响。至于蜀汉的经济情况，“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人”（裴松之注*《三国志》*诸葛亮传），“军资所出，国以富饶”（*《三国志》*诸葛亮传）已经给了那些说诸葛亮北伐劳民伤财、穷兵黩武的人一记响亮的耳光。所以诸葛亮北伐的战略是正确的和成功的，只差在诸葛亮死得太早而已。
