原帖由fs7711于2004-08-25, 14:45:54发表
“范雎说的“远交近攻”虽然精辟，但是如果没有人采用，不是和你所说的赵奢一样，只是会说，空谈吗？”
范雎的“远交近攻”是统一中国的战略决策，而赵奢说的与范雎说的则是完全不同的意思。
“但有一点可以肯定，实战经验的不足是行军打仗将领的致命弱点。”
不同意，以唐为例，刘仁轨、裴行俭、王晙等人在出名前都没领过兵。这好比下棋，有人下了一辈子还没入段，而李昌镐十几岁就能得世界冠军，原因就是才能。
“赵奢，经验老道，从赵武灵王时期，就开始建功立业，实战经验与廉颇相比，是比较多的。这也是为什么阏与之战中，廉颇不敢救而他却敢。然而，实战的经验不是功绩。不是实战经验多，功绩也多的。”
赵奢的经验肯定赶不上廉颇，仅从《史记》中对二人的记载就可看出。
还是那句话，彭总同意出兵朝鲜，而林总则反对，难道就能说明林总不如彭总？这只能说明在这件事上，彭总要好林总，但并不代表彭总在整体上就是强于林总。
白起和赵奢的事再说一点。和白起交手的不见得是无名之辈，只是白起没给他们这个机会，历史有几次作战是强强对话的？李靖？李世民？李光弼？他们都不是，难道他们赢得不令人信服？
“如果秦真的有把握攻赵，为什么，不直接派白起出战，而是等到骗赵括出来打仗以后才派白起”
一，王*既然能对付廉颇，又何须白起。二，秦军在前线的兵力王*还能指挥的来，不过增兵后，王*就显得吃力。至于你说“赵奢经验丰富和战术能力尤在廉颇之上”完全是凭自己想像说的。
这个问题就此打住吧，关公战秦琼，是说不出什么结果的。
“至于阏与之战中许历提出的占领制高点的意见……结尾”
你这一番评论让我实在无话可说，从小到到，第一看到有人如此评价白起，希望你能找到与你共鸣的人。
对于你提出的这几点，我也有自己不同看法。
首先，无论是范雎的“远交近攻”统一中国的战略决策，还是赵奢旷日持久的打法，不同的是，一个被采纳，最后成功，一个被退却，割让土地！
其次，裴行俭的作战经验是由大将苏定方传授，当然，其中也有他本身对军事方针的领悟；而王晙面对的是突厥人，突厥人有勇无智，被王晙算计也是可以理解的，至于刘仁轨虽然没有人传授他兵法，也不是官宦子弟，但世事的多磨所给他带来的也是丰富的经验。这虽不是实战带来的，却也是间接造成的，谁规定实战经验非得在两军相对中才能获得。人不是天生就有才能，如足下之言，岂不是才能由天定，可那些人怎么知道在自己成名前，就具有才能的呢。所以说，你在这方面理解过于局限。而赵括虽官宦之家，但他对自己父亲所传授的经验，不细心汲取，不以为然，才会与赵奢发生纸上谈兵，这种诡辩的谈，怎么能与刘仁轨、裴行俭、王晙等相提并论，不正是捉襟见肘吗？
并不一定《史记》中没有将他们的名字放在标题上，就否定他的实力在廉颇之上的，你知道司马迁为什么这么做吗？我们谁也不知道，在谈论廉颇他们的时候他讲的是赵国将相之间的关系，所以才会有将相和的说法，但不是因为两人，谁有实力，就写谁的，所以说，足下如此的判断，是非常不高明的。
至于关于彭总和林总，两人纯属政治观念的矛盾，有什么拿来说的。
“和白起交手的不见得是无名之辈”，你能找几个证明一下吗？我实在看不出来。（我说的可不是暂时被白起打得失利的，毕竟，战场上风云巨变，胜败乃兵家常识）
下面对于王的看法，我可不敢苟同，秦昭王是一个很有心思的君主，否则也不会让范雎做自己的谋臣了。而对于赵，他是在以前的战役也是吃过苦头的，特别是赵的将相，他不会笨得去打没有把握的仗。可即使就想自己建功立业，他也不会不让白起为他出谋划策吧。所以说，对于赵的出兵，他是花了极大心思的，毕竟四十万大军，也不是小孩子打水仗。他将白起放在身边，其实，就是为了出奇兵而已，因为他知道，过分明目张胆让白起打仗，若打不下，士气就会一蹶不振，所以，他一直在等赵国内讧的机会。而白其，既然一仗未败，他遇上劲敌，也应该申请开战，毕竟，对一个出色的将军，遇上对手，也应该是值得高兴的事，即使败了也值得啊！
所以说，在长平之战的前后，白起对廉颇也还是比较有些害怕的，毕竟，赵国的老将不是吹的。既然如此，对赵奢而言，顺理成章也就有了答案的了！
