标题: 关羽刺颜良的疑问
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-1 16:47 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由旖旎从风于2003-10-04, 11:04:02发表

QUOTE:
原帖由得意孔明于2003-10-03, 23:18:55发表
<三国志 。关张马黄赵传>曰:"羽望见良麾盖,策马刺良於万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者,遂解白马围。"

不论他是否偷袭,但他在数万军中斩了颜良,并且当时没人能挡住他,也证明了他的武力。

这个说法偶倒是很同意的,他的武力的确是很强的,偶只是觉得他是否强到了广成子兄所说的“中国战争史上的一流武将”就很难评说罢了。
后面有一句“绍诸将莫能当者”就很能说明他的英勇,总不能说袁绍手下除了颜良其他人就不能打了吧?当时能为将者应该都很有两把刷子才对,可不是如演义中所说的那样的。

从风兄对历史了解如此之少,真是让我大失所望——真的很我印象中截然不同,刚刚看到在这个板块,竟然有人用游戏来评价三国人物已经够呛了。关羽是历史上的超一流武将这点有谁可以否认呢,在史料中,后人形容人家武力高强,以关、张来比喻的多得是,我随便引用几条(引之三国友盟)。

1。东晋刘遐“忠勇果毅”,“值天下大乱,遐为坞主,每击贼,率壮士临坚推锋,冀方比之张飞、关羽”。



2。南朝刘宋名将檀道济,“威名甚重”,其部属参军薛彤、高进之二人,“勇力过人”,“身经百战”,“时以比关羽、张飞”。



3。刘宋孝建元年(454年)正月,豫州剌史鲁爽反叛,名将薛安都奉命征爽。临战,安都“跃马大呼,直往剌之,应手倒……爽世枭猛,咸云万人敌,安都单独直入斩之而返,时人云关羽斩颜良不是过也。”



4。南朝陈太建五年(573年),陈明徹率大军北伐,攻北齐秦郡(今江苏六合县)。北齐派大将尉破胡率大军10万增援,其前锋兵精,“有西域胡,妙于弓矢,弦无虚发,众军惮之”。明徹谓名将萧摩柯曰:“若殪此胡,则彼军夺气,君有关、张之名,可斩颜良矣”。摩柯饮酒毕,骑马冲齐军,西域胡“挺身出陈前十余步,彀弓未发,摩柯遥掷 铣,正中其额,应手而仆。又斩齐军前锋大力十余人,齐军退走”。北魏杨大眼、崔延伯“为诸将之冠”,号称“国之名将”。大眼身为将帅,常身先士卒,“冲突坚陈,出入不疑,当其锋者,莫不摧拉”。“当世推其骁果,皆以为关、张弗之过也”。



   三国之后的两晋南北朝,,猛将多有自比关、张者,可见后世对关、张二人武勇之推崇!


顶部
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-1 16:51 资料 主页 短消息 看全部作者
至于关羽是不是偷袭颜良,在史料中看不出,
就算是三国演义,也不算偷袭,咱们看看三国演义的描述:

【操骇然,回顾吕布旧将宋宪曰:“吾闻汝乃吕布部下猛将,今可与颜良一战。”宋宪领诺,绰枪上马,直出阵前。颜良横刀立马于门旗下;见宋宪马至,良大喝一声,纵马来迎。战不三合,手起刀落,斩宋宪于阵前。曹操大惊曰:“真勇将也!”魏续曰:“杀我同伴,愿去报仇!”操许之。续上马持矛,径出阵前,大骂颜良。良更不打话,交马一合,照头一刀,劈魏续于马下。操曰:“今谁敢当之?”徐晃应声而出,与颜良战二十合,败归本阵。诸将栗然。】
【操见连斩二将,心中忧闷。程昱曰:“某举一人可敌颜良。”操问是谁。昱曰:“非关公不可。”】
【关公奋然上马,倒提青龙刀,跑下山来,凤目圆睁,蚕眉直竖,直冲彼阵。河北军如波开浪裂,关公径奔颜良。颜良正在麾盖下,见关公冲来,方欲问时,关公赤兔马快,早已跑到面前;颜良措手不及,被云长手起一刀,刺于马下。】
至于颜良要写这么多是因为很多认为关羽是偷袭,不见得能打得过颜良,但大家仔细看看“昱曰:‘非关公不可。’”,说明当时曹军中是无人能敌颜良的,但关羽可胜(这点从下面也可看出)。颜良虽说“措手不及”,但从“直冲彼阵。河北军如波开浪裂,关公径奔颜良”可看,说颜良一点准备都没有是有点说不过去的。


顶部
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-2 09:16 资料 主页 短消息 看全部作者
已成定论,没有吧,三国友盟关于这个问题讨论的非常激烈,最后的结论好像不是偷袭。关羽从正面杀他,何来的偷袭,偷袭是从背后偷偷杀他。
关于失荆州的主要原因大家也可以去三国友盟看看,关羽不是没有考虑到吴国会袭击荆州,也派了人去防守,结果是那两个混蛋投降了东吴导致关羽的失败。
失荆州关羽主要的问题是用人不当,这和战略有什么关系。

至于你的“这里毕竟是历史区”,你自己有没有遵守我就不知道了,我是看到很多人引用了三国演义和三国游戏。
顶部
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-2 12:17 资料 主页 短消息 看全部作者
既然是定论那怎么还有那么多争议。况且你说的定论恐怕也是你一家之言。
顶部
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-2 13:18 资料 主页 短消息 看全部作者
请问这里有几个人看罗本——我看的也不是罗本。
说罗本有什么意义?!
顶部
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-3 15:19 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由弓骑步于2004-09-03, 12:59:52发表
罗本是作者的真实设想,也就是说关羽偷袭颜良是事实。毛本不过去了一些明显的提示和确定的供词,但是文字出入不大,为什么就不是偷袭了呢?一个杀人犯,如果他在陈述作案经过时明白说自己杀了人,那么咱们便不再有疑问,会很坦然承认这一事实。但是假使这个杀人犯说的不是那么明白,就应该认为他没有杀人吗?

“罗本是作者的真实设想”,真实?罗告诉你的?况且怎么说都是设想,罗设想的东西就是对的?
顶部
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-7 10:20 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由贾图于2004-09-07, 10:01:22发表
毛本就是编者在不完全理解原著的基础上乱说一通,建议所有朋友买书的时候都睁大眼睛瞧仔细,以免上当受骗~

呵呵,三国演义毕竟是小说,何必那么认真呢!如果说有毛本的《三国志》,并且是“乱写一通”,那就要注意了。
顶部
性别:男-离线 唏嘘的编码员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 181
编号 15103
注册 2004-8-9


发表于 2004-9-7 16:24 资料 主页 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由小马爱犬屋于2004-09-07, 14:51:59发表
反正关公又不是什么好东西,表为了这种东西再吵了!

^_^,关公哪里得罪你了?!
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-11 12:00
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.021184 second(s), 11 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP