中华历史上的十大名将及排名 - 炎黄春秋


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#2

发表于 2003-11-17 16:22 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由秋雨冰风于2003-11-17, 04:04 PM发表
郭子仪只在其影响上，真正的优异战绩乏善可陈，甚至连谢玄都不如。李光弼好象也不行，历史上比他强的多得很。

李靖、岳飞也不敢说比李光弼强，旧唐书对李光弼评价之高，李靖也要为之汗颜。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#3

发表于 2003-11-17 21:24 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由陷陈营亮于2003-11-17, 05:35 PM发表
平萧铣之战，灭辅公祏之战，灭东突厥之战，击吐谷浑之战都是李靖指挥的，李光弼还没有这样高的战绩。

看李光弼的，方知何为智慧。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#4

发表于 2003-11-18 13:27 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 10:55 AM发表
李光弼和韦孝宽比较像。李靖的战例，有水军，骑兵，步兵战，套路丰富，好像没有第二个人达到。
钟离之战，从军事水平上来讲，是高于赤壁，淝水的，以20万击败50万，歼敌25万，应该可以进入古代的10大战役。
《南史》记载：“睿.....与裴邃俱为梁世名将，余人莫及。”

岳飞要比李靖全面，除上述外，还有山地攻坚和城邑攻坚战，在战略中的表现在当时也是无人可及。
李光弼除太原之战外，还有河阳、嘉山等著名战役，他是中国战争史上最善于防御的军事家。
虽然对韦睿的评价很高，但并不是最高的，对陈庆之的评价中，将其与颇、牧、卫、霍相比，要高于韦睿。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#5

发表于 2003-11-18 14:10 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 01:49 PM发表
岳飞不会比李靖全面，岳飞没有水战和轻骑攻击战。

岳飞破杨么不是水军吗？还曾以步制骑，长于野战，李靖肯定比岳飞的少。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#6

发表于 2003-11-18 14:34 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 02:15 PM发表
间谍战专家？韦孝宽是一个。

还有长孙晟和皇太极


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#7

发表于 2003-11-18 14:45 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由陷陈营亮于2003-11-18, 02:33 PM发表
李靖和岳飞，各有擅长，李靖擅长轻兵袭击，岳飞擅长正战，李靖的胜利多是以少击多，这点岳飞就不如李靖。

老兄如果读过宋史，就不会有这个结论了。
如果只选四大名将（指具体作战，并且不算帝王），我首选白、韩、靖、岳。如果再加六个，我加吴、膑、霍、光弼、戚、徐。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#8

发表于 2003-11-18 15:05 资料短消息看全部作者

李牧在战绩上逊色于白起，战术上也不如白起丰富；孙膑的围魏救赵的战术堪称无与伦比，为历代兵家所借鉴；霍的战线要比卫大些，但二人为一个档次的；戚是军事家、军事理论家和军事改革家，在冷兵器转向热兵器的时代中，他走在了时代前列。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#9

发表于 2003-12-13 12:12 资料短消息看全部作者

如果把名将的“将”理解成为将领的话，那就大错特错了，将在这里指的是兵家。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#10

发表于 2003-12-13 19:44 资料短消息看全部作者

兵家是统称，军事家也是兵家。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#11

发表于 2004-1-25 12:10 资料短消息看全部作者

杰书?马马虎虎吧


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#12

发表于 2004-1-26 12:50 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yr12345于2004-01-25, 21:05:05发表
我比较推崇桓温.好象都没见人提起.

桓温就算了吧，打了这么多年的仗，就入川那次胜了，而且靠的也是运气。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#13

发表于 2004-1-26 21:53 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yr12345于2004-01-26, 17:21:50发表
好象有以成败论英雄的味道.

当然不是，桓温一生在军事上始终没什么成就，比之同时期的王猛、慕容恪等人，还差一截。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#14

发表于 2004-1-27 17:25 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yr12345于2004-01-26, 23:07:40发表
灭成汉,震前秦,伐前燕,怎么能说没什么成就呢?虽然后两次北伐都失败了,以此来证明他的军事能力好象说不过去.晋军的三次北伐失败都是补给问题.晋室积弱几十年;只有他的成就是最高的,也只有这时离光复最近.我认为以军事能力论,他应该是晋室第一将.能够和他比肩的只有后来的刘裕.王猛当时在灞上曾经和桓温见过一面,桓温也很欣赏他,出于某种原因王猛没有仕官.在前秦好象王并没有指挥过什么战役,我认为他更象一个政治家和谋略家.

灭成汉时，桓温靠的是最后一战的运气，若不是鼓吏误鸣进鼓，袁乔乘势督士力战，桓温能否活下来都不一定。
攻前燕时，桓温桓温屡据郗超良策，粮运被断，导致失败。慕容垂此以此战成名。
攻前秦时，初期取胜，但在相持阶段，犹豫观望，加之粮秣供应不足，最终失利撤军。
补给问题也正说明了桓温在北伐时准备不足，谢玄、刘裕以及后来的朱元璋都曾有过北伐，但都取得了成功。刘裕同样是入川、伐晋、灭秦，看看人家是怎么指挥的，这就是差距。
我不否认桓温是一代名将，但说他是东晋第一将就不见得，以谢玄、王镇恶、陶侃三人为例，在战绩和才能方面均在桓温之上。
王猛指挥的灭前燕之战，是中国战争史上以少胜多的著名战役。
上述作战的具体内容可到下面的网址去查找。
http://www.unitedcn.com/01ZGZZ/10JIN/index.htm


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#15

发表于 2004-1-31 22:52 资料短消息看全部作者

你那篇文章才是一家之言，作为一个将领，一生中打了四次仗，一次取胜，一次侥幸取胜，两次最大的都遭到惨败，实在谈不上优秀。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#16

发表于 2004-2-1 09:59 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yr12345于2004-01-31, 23:21:58发表
你觉得晋书对他的评价怎样?是不是过誉了?
当然如果我们读历史读出了相同的评价,那么历史也就失去了它的魅力.
我们不就是通过相互辩论增加自己的见识吗?

晋书的评价还是比较客观的，桓温有才气，不假，但如果不能付于行动，无益于纸上谈兵。桓温缺少的就是战绩，他的确很强，但他遇到的对手比他更强。
晋书对慕容恪、慕容垂、王猛、符坚等人的评价更高。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#17

发表于 2004-2-1 10:01 资料短消息看全部作者

戚继光是军事家、军事改革家、军事理论家，如果你认为他只是剿匪，那可就大错特错了。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#18

发表于 2004-2-2 18:03 资料短消息看全部作者

“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#19

发表于 2004-2-2 18:10 资料短消息看全部作者

“近代的和古代的不好评价啊
毕竟是冷兵器和热兵器的
参考标准不太统一 ”
不见得，看一个人的军事才能主要是看他在中国战争史的地位和所起的重要作用、在战争中所体现的谋略与智慧、主要战绩和战功


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#20

发表于 2004-2-2 23:34 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由韦孝宽于2004-02-02, 18:27:20发表

QUOTE:

原帖由fs7711于2004-02-01, 9:59:27发表
[quote]原帖由yr12345于2004-01-31, 23:21:58发表
你觉得晋书对他的评价怎样?是不是过誉了?
当然如果我们读历史读出了相同的评价,那么历史也就失去了它的魅力.
我们不就是通过相互辩论增加自己的见识吗?

晋书的评价还是比较客观的，桓温有才气，不假，但如果不能付于行动，无益于纸上谈兵。桓温缺少的就是战绩，他的确很强，但他遇到的对手比他更强。
晋书对慕容恪、慕容垂、王猛、符坚等人的评价更高。

老哥也在用战绩评定名将啦

请大家注意贴子的内容，楼主主要讨论的是十大名将，桓温无论从任何一方面看都远远算不上，我连选他进百将传都犹豫了半天。 [/quote]
一句话不慎，让老兄找个正着。
不过战绩也是评选名将的标准之一。他连战绩都不行，更不用说谋略和在战争史上的地位了。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#21

发表于 2004-2-2 23:36 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由恐怖份子于2004-02-02, 22:02:26发表

QUOTE:

原帖由fs7711于2004-02-02, 18:10:53发表
“近代的和古代的不好评价啊
毕竟是冷兵器和热兵器的
参考标准不太统一 ”
不见得，看一个人的军事才能主要是看他在中国战争史的地位和所起的重要作用、在战争中所体现的谋略与智慧、主要战绩和战功

但是现代了
装备的作用比以前大了很多吧?计谋的作用相对下降,比如蒙格马利打败隆美尔,靠的未必是他的水平吧
比较难能体现将领的素质了
何况,武勇对于做将领来说,也是可以加分的

一个人败于别一个人，并不能说明胜者的才能要强于败者，曹操、拿破仑、隆美尔皆是如此。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#22

发表于 2004-2-2 23:40 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由恐怖份子于2004-02-02, 22:05:55发表

QUOTE:

原帖由fs7711于2004-02-02, 18:03:50发表
“慕容垂儿子太菜 ”
不见得，慕容隆、慕容农都是难得的将才，二人若有一人当了皇帝，后燕也不至于如此。

但是,怎么比,都比拓拔圭差了一个档次~

不见得，历史只能给了拓拔圭机会而已。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#23

发表于 2004-2-3 11:28 资料短消息看全部作者

几个燕国内部都不是很稳，很多有才能的人得不到重用。
不过拓拔圭的确狠，但他孙子要比他更出色。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#24

发表于 2004-8-24 14:16 资料短消息看全部作者

“平萧铣之战，灭辅公祏之战，灭东突厥之战，击吐谷浑之战都是李靖指挥的，李光弼还没有这样高的战绩。”
先看看两《唐书》对李光弼的评价。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#25

发表于 2004-8-24 15:12 资料短消息看全部作者

keds167：
难得把李光弼的列传给贴了出来，不过为什么不贴全，把最后一段给落下了？我来补充吧：
凡言将者，以孙、吴、韩、白为首。如光弼至性居丧，人子之情显矣；雄才出将，军旅之政肃然。以奇用兵，以少败众，将今比古，询事考言，彼四子者，或有惭德。邙山之败，阃外之权不专；徐州之留，郡侧之人伺隙。失律之尤虽免，匪躬之义或亏，令名不全，良可惜也。然阃外之事，君侧之人，得不慎诸？

再贴下新唐书的评价：
弼用兵，谋定而后战，能以少覆众。治师训整，天下服其威名，军中指顾，诸将不敢仰视。初，与郭子仪齐名，世称“李郭”，而战功推为中兴第一。其代子仪朔方也，营垒、士卒、麾帜无所更，而光弼一号令之，气色乃益精明云。
赞曰：李光弼生戎虏之绪，沉鸷有守。遭禄山变，拔任兵柄，其策敌制胜不世出，赏信罚明，士卒争奋，毅然有古良将风。本夫终父丧不入妻室，位王公事继母至孝，好读班固《汉书》，异夫庸人武夫者。及困于口舌，不能以忠自明，奄侍内构，遂陷嫌隙，谋就全安，而身益危，所谓工于料人而拙于谋己邪。方攘袂徇国，天下风靡；一为迁延，而田神功等皆不受约束，卒以忧死。功臣去就，可不慎邪？呜呼，光弼虽有不释位之诛，然谗人为害，亦可畏矣，将时之不幸欤！


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#26

发表于 2004-8-24 17:17 资料短消息看全部作者

这是你的权利，你选谁都可以，没人强迫你该选谁。
从你选的人来看，你喜欢东汉，不过东汉的将领在中国历代应是最弱的。
如果让我选，我能选出十个，但我不会搞排名，因为见仁见智嘛。
不过我会比你客观的多，至少拿出任何一个，在本坛都会有人赞同。你的除了白起、戚继光外，其余几个赞同的人极少，说万分之一你恐难接受，就五千分之一吧。
另外从你选的人来看，你应是血气方刚，风华正茂之年，当不过而立，还是叫我老兄更合适些。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#27

发表于 2004-8-24 20:32 资料短消息看全部作者

我来说说我评名将的标准：
1，在战争史上的地位和所起的作用；
2，在战争中所表现的谋略（包括战略、战役、战斗）；
3，战绩；
4，名气。
所以我从不认为战绩好，此人的才能就非常好。如明朝的蓝玉。
也不认为战绩少，此人的才能就差。如赵武灵王。

你举的耿龛、赵奢（马援）、廉颇、贾复、王剪、吴汉、冯异、邓禹八人，无一人可达到第一条。让我不解的是为什么会选贾复、邓禹。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#28

发表于 2004-8-25 13:54 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由hehe于2004-08-25, 10:02:09发表
我一直都很佩服fs7711兄的！不过兄台总是把李光弼推的比较高能进十大，这点，恐怕大多数人都有疑问？

不知fs7711兄认为我那个排名怎么样？同档次的不分先后。

把李光弼选十大是两年前的事了，当时就是随便一写，不必当真。当时我还把曹操选进去了，现在我是不会选他的。
你选的十人个都非常不错。不过我一般不把古人和今人合在一起选。
一般来说，孙武、白起、韩信、李世民、李靖、铁木真六人应没什么异议。
其余四人可在吴起、孙膑、刘裕、李光弼、岳飞、朱元璋、努尔哈赤几人中选。几人中我最支持朱元璋。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#29

发表于 2004-8-25 14:11 资料短消息看全部作者

“你好像对东汉的将领有很大的成见”
我对任何朝代都没成见。东汉开国诸将，除光武外，只有冯异、岑彭、耿弇、吴汉、马援等几人。其中冯异、岑彭、吴汉、马援四人没有名垂后世的作战。耿弇灭张步一战堪称出色，但除此鲜有作为。东汉最出色的军事人物是光武和班超。


	fs7711

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	472
编号	1488
注册	2003-10-17

#30

发表于 2004-8-25 14:14 资料短消息看全部作者

不怕keds167和大树将军见怪，贾复、邓禹这样的将领，在唐朝一抓一把。