<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

气流 上郡公枢密直学士 组别 翰林学士 级别 征东将军 好贴 2 功绩 949 帖子 5449 编号 131 注册 2003-8-25

#1 发表于 2004-1-20 02:56 资料 文集 短消息 看全部作者 看老道和悲风吵得热火朝天的，想插一脚进去，却只见砖头乱飞，瓦片四射，某家乃抱头鼠窜，另起炉灶。   按某家的看法，现下大家对所谓“名将”的讨论和评选都有失偏僻，主要是对所谓“战绩”过分重视。战绩这个东西是靠不住的：姚明和奥尼尔对抗固然激烈，我在后院和邻居小孩对攻有时候也很精彩。靠这个东西，同时代互相比较还凑合，跨时代、跨国界根本无法比较。 所以在下评价历史将领，更重视对军事理论和战术的贡献。有没有创造、改良出被同时代人，尤其是后人所重视、沿袭的指挥战术，才是对将领能力最重要的衡量标准。 按照俺这个标准，日本那些“战国名将”好像都不怎么样。至少我不知道他们提出过什么广泛流传的战略战术理论。别对我说那个什么“风林火山”的——是不是“原创”姑且不论，那个叫口号，不叫军事理论。他老哥仔细讲解了如何布阵、如何行动才能“侵略如火”，如何训练、如何配置才能“不动如山”了吗？ 下面的话就不好听了，做好准备。   按照这个标准，好像中国历史上那些名将，大部分也都不怎么样  。兄弟也拜读过一些西方作者的历史军事将领评价，好像和我这个标准差不多：中国历史上的将领，在前面排得上号的，一般只有两个——前有孙武子，后有毛泽东。 按说中间漫长一段封建社会，表现机会着实不少，何以如此呢？我想主要是由于中国封建社会下的“役兵制”。所谓“可汉大点兵”，历史上一些战役，虽然动不动几十万人，但这些都是“役兵”——临时征来的农夫。换句话说，不是职业军人。既然军队没有职业化，是临时凑来的，什么训练、制度、战法都谈不到了，乱打为主。 看看中间可以一提的将领，如岳飞、戚继光等人，都有“练军”的纪录——也就是说，他们自己努力，将麾下的役兵变成了职业军人。其余率领着大批农夫混战的将领（比如三国的各位），和日本战国一样，虽然互相杀的精彩，可究竟是奥尼尔的水平，还是我家邻居小孩的水平，怕是难说了。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

气流 上郡公枢密直学士 组别 翰林学士 级别 征东将军 好贴 2 功绩 949 帖子 5449 编号 131 注册 2003-8-25

#2 发表于 2004-1-20 11:26 资料 文集 短消息 看全部作者 没说明白，所谓军事理论和指挥的贡献，不一定要著书立说才行（当然著书立说更好  ）。只要有影响大的创建，应该都可以。像老韦举的例子，亚历山大推广的马其顿方阵等等都可以算，因此不影响他们的地位。 或许只能打的将领也可以称为名将吧，不过这种名将就很难相互比较了。“战绩”受环境、对手影响太大。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-23 06:51
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn