反方这是从哪里出来了一支悍匪增援？
3。宋江缺乏远大和开阔的眼光，小农意识严重，凭借帐下好汉如云，完全可以打出一番天地，至少是割据一方的局面。古时候，“千军易得，一将难求”，对宋江来说扩展生存空间，广集粮草，军队壮大不是问题，相机夺取山东，向南发展，结交方腊，互为犄角，无能的宋朝廷根本无力征剿，官军讨伐多次失败就证明了这一点。
将军这是自相矛盾了。你先指出“宋江缺乏远大和开阔的眼光，小农意识严重”的问题；既然如此，如何又说他“扩展生存空间，广集粮草，军队壮大不是问题”呢？能不能抵抗朝廷的征剿——也即能不能在山里存活，和能不能扩大发展，是完全不同的两个问题。当年年轻的军事家林彪同志就是看不到扩大发展的希望——虽然刚刚赢得了四次反围剿——才发出了“红旗还能打多久”的疑问，而这一问题，最终还是靠战略转移、走向前线才解决的。
4。从当时的天下大势来看，宋朝廷糜烂腐败，内忧外患，北有辽金虎视耽耽，伺机南侵，南有方腊造反声势壮大，梁山人马完全可以打开一番局面，或者割据一方，或者争雄天下，然而，因为宋江的一厢情愿，梁山好汉与方腊火并，给勾延残喘的宋朝廷的覆灭延缓了历史的进程，后来反让金人得逞。说宋江乃历史一罪人，一点不为过。最后宋江也落得一个兔死狗烹的下场。
等了这么多天，反方终于有人开始从民族大义、历史进程，而不是自身利益的角度分析问题啦。
首先，将军说“给勾延残喘的宋朝廷的覆灭延缓了历史的进程”，这是“现代历史观”，以后人的角度批评历史人物。要这样，那我们也可以说，其实宋江是避免了国家又一次五代十国式的分裂、加速统一的蒙古帝国形成的大功臣。
宋江受招安对不对的问题，只能从梁山自身利益来讨论。如果从忠君爱国、历史进步的角度看，反方只能投降我们 。在外敌当前的情况下，当然是走上前线、走入敌后，边抗敌边扩大自身实力才是正确路线，我的这个说法有人胆敢反对么？
就是按当时的道德观点来看，也只有“投降”朝廷、携手抗敌才是正确的“道义”。不要忘记，施耐庵创作水浒传、设定宋江招安的一个重要动机，就是讥讽南宋末年朝廷和两河起义军不能携手共抗蒙古，终落得一一灭亡的下场（李贽《忠义水浒传叙》）。
所以，无论是讲“道义”，还是讲“利益”，都是我们的招安才是正理。反方诸位不如也接受我们的招安算了
