论民主 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年

打印 \| 推荐 \| 订阅 \| 收藏 \| 开通个人空间 \| 加入资讯标题: 论民主, 从“最切入人民的歌声”一帖分割出关于“民主”的主题
本帖已经被作者加入个人空间


	龙笑酒粥

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	283
编号	1245
注册	2003-10-3

发表于 2004-5-27 12:57 资料主页短消息看全部作者

前两天刚看了林达的《历史深处的忧虑》，今天看到四不先生的这个帖子，忍不住把书中的一些片断粘贴过来，作个比较。

（权利法案）它的第一条就是：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求申冤的权利。”一般认为，在整个宪法修正案中，这是最重要的一条。当然，有了这一条，说什么都可以，嘴是挺痛快的，可耳朵就不一定舒坦。因为你时时有可能听到你不喜欢的，讨厌的，甚至极其憎恶的言论，但是，也同样因为有了这一条，谁也无法真的让别人闭嘴了。
　　宪法第一修正案的第一句，即“国会不得制定有关下列事项的法律”，简称“不得立法”条款，是美国宪法和宪法修正案的灵魂，称之为字字千金也毫不过分。我以后会慢慢给你解释这一条的深刻含义。你一定记得，我们尽管只是普通人，在一起的时候，倒也琢磨过民主自由的含义，甚至还琢磨过为什么必须有言论自由。我们谈到过，在大众语言中，民主自由总是象四字成语一样连在一起，而实际上，它们只是凑巧因为同是被人们追求的目标，才被许多人一糊涂而误以为是一回事。包括希特勒在内的不少专制体制都不失时机地利用过人们的这种糊涂。其实中国人倒是应该很能理解辨别其中的差异，甚至明白它们水火不相容的矛盾冲突的。只需这么一想马上就清楚了：“文化革命”那样的“大民主”一来，那些掌握了真理的少数人别说是自由，还会有活路吗？
　　我们想过，也许，正是考虑到在特定的历史条件下，人们的普遍认知水平受到局限的情况下，必须避免任何人以“民主”的借口扼杀思想扼杀真理，或者干脆谋杀了那个口吐真言的倒霉蛋。所以，才必须有言论自由。我们当时还谈到，言论所表达的思想，是最丰富最无从把握的，其发展是与人类共存亡的。也就是说，只要人类还存在下去，就没有终极真理和绝对真理。谁也不能仗着人多势众就不准别人开口。如果把这个问题用通俗化的简单语言来表达，那就是在中国大家都熟悉的一句话：真理往往掌握在少数人手里。
　　直到我踏到美国的土地上，我还以为，美国人把言论自由看做最基本最重要的权利，也是因为他们和我们有共同的理解：正是为了保护在任何时间空间里有可能存在的“潜在真理”，所以，才不给任何人以绝对真理自居，并且迫使别人服从的权力，或者象我们以前熟悉的说法，真理越辩越明。
　　可是你一定没有想到，这居然是一个天大的误解。美国人心中的言论自由，与真理不真理根本不沾边。美国的权利法案第一修正案的关键就是：言论自由与真理完全无关。
　　其实很多国家的宪法都有言论自由这一条，并不是什么稀罕玩意儿。那么，美国的权利法案有什么特殊的地方呢？它的特点就是规定了政府不得立法剥夺这种自由。也就是说，政府不能借口紧急状态，战争状态或其他任何非常状态，去剥夺或限制人民的宗教，言论及出版自由。为什么呢？就因为美国人对于这些权利的理解与我们当初的理解大相径庭。
　　他们认为，这些自由是基本人权，即，这是一个人与生俱来天赋权利。如言论自由，只要是一个人，就有表达自己思想的权利，这跟发表言论的这个人是好人还是恶棍没有关系，这和表达出来的东西是真理还是谬误也毫不相干。哪怕他的思想是彻头彻尾的谬误，哪怕假设有一种方法，可以鉴定出他的思想不论在过去，现在和将来都绝对是谬误，他作为一个人，还是有权利说出他的想法来。说出来，是合法的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	龙笑酒粥

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	283
编号	1245
注册	2003-10-3

发表于 2004-5-28 12:50 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由nononono于2004-05-27, 16:15:17发表
也与朋友讨论过到底宪政独裁好，还是宪政民主好。

讨论了半天，得出的结论是：如果宪政把权利界定得非常清楚，对私人领域保护得非常有力，那么实际上独裁或民主都不重要。

独裁即使不明智，但确保了它只是在公共领域乱搞一通，不会损害任何人的基本权利；民主即使乱七八糟，在公共领域乱投票，同样不会损害任何人的基本权利。总之关键是私人领域不受影响，就行了。

这使我想起一句话：一个好的制度，就算是一头驴在当总统也没问题。其实就是这个意思啦。好的制度能清晰地划分私人领域和公共领域，切实地保护任何力量都不能入侵私人领域，则即使是一头蠢驴在公共领域中横冲直撞，都无所谓。

所以，重要的是宪政，关键不在民主还是独裁。

对no兄说的宪政独裁有个疑问，你强调的是宪政前提下的独裁，不过独裁又怎么能保证你的宪政前提呢？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布