|
西方的穷跟中国的穷根本是两码事. 有些事情要自己经历过才能体会的.一个大学毕业的人,背着一大笔的债务,去领每个月少得可怜的千多两千块钱,还要在大城市里生活.跟西方根本不是一码事.再说奉献,世界上永远都会有居里夫人那样的人.可是在中国,搞什么试验,出了成果,首先是领导的功劳,领导劳导有方.搞研究的人,往往需要一二十年甚至更长的时间才能出成果.在这中国这样一个不敢生病,一辈子才能买上房子,相对高价的孩子教育成本.身上没几个钱成吗?中国人是最容易满足的,只要有口饭吃,天下就不会大乱,可为什么最近几十年,突然一下子就拜起金来了?因为社会不足以让人觉得安心,而居安思危又是中国人的本性.在这样的状况下,考虑生存才是首要的问题.因为我收入低,没人给我医疗补助,住房补助.孩子受教育补助.在我这里,一个高中生一学期的学费就一千块(还不包括课在内的杂费),而我们这里的平均收入是400--500/月.大家可以算一算.袁隆平搞了几十年的杂交水稻,如果不成功,他的生活可能还比不上一个民工.
儒家思想没有奉献?儒家学子连命都可以舍得,难道就受不得了穷.这是两个不同范畴之内的东西.儒家思想主张士要通过实现自己的政治抱负去使老百姓得利益,如果不能的话,就通过自己个人的修养去影响身边的人向善.而读书做官论,为做官而读书.本来就是违背儒家思想的.
邦有道,则仕.无道,则退.
道不行,乘桴浮于海.
或谓孔子曰:"子奚不为政?"子曰:"书云:'孝乎惟孝,友于兄弟,施於有政。'是亦为政,奚其为为政?"
孔子并没有官瘾.在孔子看来做官是为了能够推行自己的政治主张.反之,就不必要做官.因为政就在日常生活中.这个比柏拉图提出的让哲学家去做国王,知识分子去做官员更具有进步性.孔子提出"君子不器",主要人应该有多种技艺,而从政不是唯一的道路.
为什么人那么喜欢当官呢,因为当官福利高,有特权,所以才人人争着当.至于把新事物当成奇技淫巧的,那是清朝皇帝在作怪,游牧民族文化上天然的自卑,使其害怕新技术,害怕汉人掌握了新技术来推翻它的统治.相比宋朝,沈括不仅是官员,还是一位出色的科学家,也未见过谁对他进行打压.
[ 本帖最后由 蒹葭苍苍 于 2006-7-24 00:19 编辑 ]
|
