原帖由 万里悲秋 于 2007-1-8 00:34 发表
个人觉得阎老师对大明皇帝们已经很客观了,不存在什么偏见.
阎评的明帝主要是三位吧,万历,天启,崇祯. 建议狐兄看一下<明亡清兴六十年>这本书,请您指出阎老师所言有偏见的地方.
阎老师的学者风 ...
他的讲座我还是听过的,不然也不会在这里叫了
阎崇年说万历帝几乎到了满口胡说的地步,说万历消极怠工不参加祭祀,说万历“皇庄”和赏赐福王等的土地占了全国土地百分之六点几,说万历“每天过着昏天黑地、腐朽糜烂的生活”,说万历“对万历怠政提出批评的官员,大都遭到惩罚”
哪一点不是信口雌黄?
至于说万历不朝怠工,“没有皇帝的批示,事情就不能办,整个中央机构,几乎停止运作。上自尚书,下到知县,缺员得不到补充,辞职也得不到批准,使得衙门无法办公”简直就是连基本常识都不顾,不但信口雌黄,简直是自说自话
悲秋觉得这些是基本客观?这完全是摸黑行为,而且抹得毫无道理,胡编乱造