存在感的证明 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#1

发表于 2011-1-25 12:32 资料主页文集短消息看全部作者

首先，我思故我在在逻辑层面严格证明了“我”的存在。但笛卡尔的证明只等于一个隐藏证明。他是把“我在”作为一个前提，在这个前提下，才有我思故我在，因此，证明我思，其实结果是证明了人虽可以怀疑一切，这“一切”却不能包含怀疑自己在怀疑本身。这个命题中夹杂入了一个“我”。
所以，我可以认为，笛卡尔的证明是个间接证明。我的真实性仍然值得怀疑。按佛教的讲法，我们无法否定怀疑本身是个缘起，即我怀疑其实不用有一个实体的being。
这就是西方为实体而奋斗，和佛家为去掉实体而奋斗不同的思路。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#2

发表于 2011-1-25 12:51 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 快意做自己 于 2011-1-25 12:40 发表
【怀疑自我】是对“我”存在的肯定。
“疑”作为语义可以独立存在，但在逻辑上不可能脱离主体存在。
我对笛卡尔这句话的理解方法是：不问理论、不去争论、不偏自己，问最诚实的自我，以最第一性的思维去探问。 ...

不是，笛卡尔是用逻辑方法来确定我的存在，你这么理解不对。不对的意思是，你自己这么理解可以，但却不是笛卡尔的本意。因为我思故我在的命题不是笛卡尔的根本命题，而是他证明上帝的条件。他为了证明上帝存在的先决步骤。统观笛卡尔处理哲学命题的手法，就知道，机械式的逻辑推导是他的拿手好戏。反倒是你这种综合式的思考，他不会，这也不是西方哲学的路数。他搞的是分解式的思考。

我思故我在的内在逻辑是，人可怀疑一切，却无法怀疑人在怀疑本身，而这其中暗含了人的存在，因此证得我在。

另外，你那个“不问理论、不去争论、不偏自己，问最诚实的自我，以最第一性的思维去探问。”这已经赤果果是佛道的思维方式了。比如佛教，哪怕就算你有那个觉解的我，此亦是一个性空。甚至佛法、佛性都是可以归入性空中，而其不空不源自觉解与否，而是有阿赖耶识种子。

甚至法华经这个讲法，都得不到般若经的支持，认为由阿赖耶识种子薰习开出的两门还不够彻底，提倡出圆善，做一圆教。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#3

发表于 2011-1-25 13:03 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 快意做自己 于 2011-1-25 12:57 发表
（1）我知道笛卡尔的本意，我这里是引用他这句话。因为他这句话是对“我”的存在感证明的最好阐述，没办法，这句话被他抢先说了。
（2）不问理论、不去争论、不偏自己，问最诚实的自我，以最第一性的思维去探问 ...

我倒，你用了定式语，又不用人家本意，在讨论上，给我造成了非常大的困难。讨论需要双方营造共同的对话平台，你这一拆台，单解释工作都要费周折，这不浪费人家精力么。。。

另外，我察觉到我的理解失误了，佛家讲缘起，自然就不在于除蔽。你是要用第一性去直观。这套理论的思路就是胡塞尔的现象学。即把一切知识和经验“悬置”，直面现象本身。而解除蔽见、经验、意识的工作就是胡塞尔所谓的“现象学还原”。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#4

发表于 2011-1-25 13:21 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 快意做自己 于 2011-1-25 13:12 发表

哈，抱歉抱歉，我是在边吃饭边回复的。红狐很博学。
我的理解是，“我”的证明是很完备的，困惑在于：“我”之外的任何事物，都想不到方法来严格证明。

就连号称“科学”唯物主义的马克思理论，最后也只是归结到看不见摸不着的“物质”上。要证明身外有物，真是不容易。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#5

发表于 2011-1-25 14:10 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 快意做自己 于 2011-1-25 13:41 发表

正是如此。马克思恩格斯很睿智，他们的体系很严密，但给出的还不够根本。可惜党领导们主要想的都不是真实马克思理论的东西。说起来当年看辩证唯物论的时候在书本上写满东西，但后来书丢了，心痛不已。昨晚轩 ...

天宫是物理学棒，所以对于一些难理解的情景反倒容易。毕竟被公式数字描述出来了。我不懂理科，理解可以，不说全懂，半懂总行，但自己动手算就抓瞎了。所以我对一些问题的理解只能从哲学角度去理解。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌