税收最多的年份是2300两银子——黑暗的明朝的税率高吗？ - 炎黄春秋


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#1

发表于 2010-11-7 12:52 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2010-11-7 12:38 发表

所谓小冰河的说法普遍认同纯属明粉YY而已。顺治康熙年也是小冰河时期，也没见清朝完蛋。

康熙年不处于小冰河期，顺治处于，但人口只有明末一半了。
小冰河期导致王朝灭亡，这是史学界的通识，你好歹也多看看书。一方面是农业社会产量缺乏，另一方面是逼着游牧民族往南边迁移，加大中原王朝的边防压力。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#2

发表于 2010-12-29 12:36 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 巴卡斯博士 于 2010-12-29 11:45 发表
明朝的皇帝昏庸暴戾的很多
清朝的皇帝勤政的很多
宫廷用度也完全不能比（清朝大大低于明朝）
对于中国来说，清朝的贡献也远远超过明朝
如：国家版图、人口、工业、近代化革新等
吏治方面清朝皇帝还是很重视 ...

这纯属胡说了

明代太祖成祖开业之君，颇有作为，建文虽短，但克己本分，之后洪熙、宣德、成化、景泰、弘治都是勤政恤民的君主，尤其是弘治。正德乖戾，嘉靖专断，但隆庆不差吧。万历享国期间，前有张居正改革，后有三大征，国内经济保持稳健上扬态势。政界虽然腐败，但这是政治模式导致的，哪朝哪代都这样子。再往后泰昌太短不计，天启昏庸，但崇祯不差。之前还有正统的土木堡之变，较为动荡。
总的来看，明朝君王昏聩的不过正德、嘉靖、天启。

满清可不一样，顺治任性，雍正刻薄，乾隆昏聩，嘉庆柔懦，道光无能，咸丰庸废，同治一无所成，光绪更是被圈禁于深宫，委权柄于妇人手。说起来，只康熙有所作为而已。

国家版图明朝对西藏、新疆控制不严，但为满清打下了基础。人口方面，明朝引入番薯，是人口剧增的基础和铺垫。至于什么工业、近代化革新，那是被逼着搞出来的，倒未必见满清的“功劳贡献”，要谢可以谢谢李鸿章，孙中山，袁世凯。怎么也谢不到同治、慈禧、载淳身上。

而中国原发性近代化，工业化和资本化潮流在宋末明末都曾短暂出现，无非是被蛮族南下破坏了进程。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#3

发表于 2010-12-29 14:35 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 巴卡斯博士 于 2010-12-29 14:26 发表

阁下有了汉夷之分的主观思想，就很难看清真相了。
雍正皇帝的摊丁入亩，火耗归公是当时改革的重要措施，就算是今天都很有借鉴意义。
他的刚毅果敢绝对不是明朝那些糊涂皇帝所能比拟的，至于刻薄一说恐怕是所 ...

你儒法斗争的思想也未免过深，而且所谓儒法斗争本来就是子虚乌有。比如王安石，绝不是法家，他自己也不承认。再比如张居正，你要说他是法家，太岳恐怕要从棺材里气得跳出来。

法家在历史上名声臭，还不单纯是儒家对他的抹黑。法家制度对于社会稳定有着严重威胁，在生产力不高的古代，用法家等于饮鸩止渴。法家的理念一言以蔽之就是纯粹功利主义，表现形式就是纳粹、苏联那种极权、运动、消灭自由。

而且你对中国历史的认识显然有偏差，在明末，崇祯那种勤政的君王是不合时宜的，要就要万历那种懒皇帝。懒比勤快要优秀。而且越来越懒应该是趋势。清朝皇帝的勤奋是逆历史而动的。国家需要勤快、商人需要勤快，人民需要勤快，但17世纪的世界不需要君主勤快。

[ 本帖最后由悼红狐于 2010-12-29 14:38 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#4

发表于 2010-12-29 14:53 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由关毛于 2010-12-29 14:45 发表

明朝庸君虽然多，可贤臣不少。而实际执掌朝政的，更多的是臣子而不是四处游玩的或者修仙炼丹的皇帝。虽然这之间多了太监这种不可理的纽带。
清朝没了内阁，紧要职位又多是文化程度参差不齐的满人执掌，就算皇 ...

除了这个层面，还有时代的层面。明末社会已经不完全是农耕社会，商人集团已经开始崛起，市民阶层人数也显著增加。皇帝-皇权作为以农业为本的社会，为了集中提升社会生产力而出现的制度，需要以另外的形式继续存在。皇权不肯妥协就只能滚蛋。但，以中国的历史，皇权是可以妥协的。放大商人利益，推动市民成长，扩张官僚权力，强化道统延续，虚化君主实权。因此，君王的权力应该被递减，而君王个人应该逐渐淡出决策，走到立法的职位上。最终把主观的懒皇帝变成制度性的懒皇帝。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#5

发表于 2010-12-29 16:21 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 巴卡斯博士 于 2010-12-29 15:20 发表

儒法之争可以说是历史的主旋律。
多数开明君王都是外儒内法，外儒骗取名声，内法强国本。
只有秦朝（包括秦王朝）外法内法，全国以法治国。一旦帝国倒塌，后世口诛笔伐。
儒家总算看到机会疯狂反扑。至今仍 ...

从汉宣帝开始，中央集权制度下的皇室就学会了外儒内法的妙招，为什么要外儒内法呢？因为纯法搞不成，秦代的迅速灭亡让汉代统治者很惊心。外儒内法恰恰说明了在统治策略上是儒法合流，而不是斗争。君王对儒家有所求，儒家对君王有所限。这个层面没有法家什么事。君王不敢抛开儒家搞专制，因为儒家从士族到庶族都有着广大市场，且皇室需要儒家来宣传本位说，君臣父子的安分守己观。儒家给予君主利用的条件是限制君主权力，两汉是天人感应，宋代以后就是道统。只要这两家在这个层面上达成一致，法家的东西就显得不那么重要。大政方针一定，怎么操作就无所谓了。你看到的所谓儒法斗争大抵是术的争论，而在道的层面，法家从来说不上话的。
事实上，法家的三大流派，没有一家有完整的本体论，就是商鞅也没有。这就是法家的缺陷。

至于王安石，敌人才说他是法家，其实只是个“儒之有为者”。

[ 本帖最后由悼红狐于 2010-12-29 16:23 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#6

发表于 2010-12-30 10:42 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 巴卡斯博士 于 2010-12-29 16:45 发表

前面已经说明，不是纯法搞不成而是不想留下骂名。（儒家从汉武帝开始就掌握了舆论）
秦代的灭亡有种种因素，但绝对不是“坑儒”造成的
秦王国从商鞅变法开始就有100多年的历史，可不是迅速灭亡的哟。
汉代 ...

法家为什么搞不成，因为人是要安定的。法国大革命可以乱一阵，但你要求人家乱一百年，那就不止塞纳河血红了，大西洋都要红遍。法家的理论缺乏最基本的社会统筹观，一味强调集中、调整、执行。这就是法家不可能实现的原因，因为，社会发展的轨迹，是不完全通过意志来决定的。统治者非要较劲，那只能完蛋。而经过法家的锻炼，基本上统治者掌握了官僚集团的所有资源，只要统治者完蛋，政府就完蛋了。儒家不一样，皇帝死几个没关系，正统被蒙古人掳了去，无所谓，再立一个即可。

法家不能被实行是它本身的理论缺陷，法家的倒台，本质上就是这个原因。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#7

发表于 2010-12-30 17:22 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 巴卡斯博士 于 2010-12-30 16:38 发表

法家没有搞不成呀！大秦帝国的辉煌是盖过历史上任何一个朝代的
大一统才是后世每一个英主的努力目标
从春秋到战国，最后统一于用了100多年法治的秦国。秦国用事实证明了“法”的力量
人要安定之说太牵强了 ...

……
…………

我觉得你读的历史和我读的，似乎存在于两个世界。当然，平行世界，都有秦朝和元朝，但内容有点不同。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#8

发表于 2011-1-4 09:51 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 我本人间惆怅客 于 2011-1-3 16:28 发表
满清可不一样，顺治任性，雍正刻薄，乾隆昏聩，嘉庆柔懦，道光无能，咸丰庸废，同治一无所成，光绪更是被圈禁于深宫，委权柄于妇人手。说起来，只康熙有所作为而已。
--------------------------------------- ...

明末大乱，满清屠戮，但恢复生气就去掉清初80年，自1840年以后，若无汉臣用力，清之国祚早斩矣。不是我意气用事，掐头去尾，满清真正坐稳天下的时间未必赶得上蒙元。从顺治到宣统，几乎每代都有反清复明的“乱党”，大案叠兴不绝如线，这在统一大王朝中，独此一份。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#9

发表于 2011-1-5 17:58 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 我本人间惆怅客 于 2011-1-4 15:20 发表
异族入主中原，没有反抗那才是真的奇迹，关键是满清自顺治之后，准确说是康熙亲政之后，是否真的那么不堪？我怎么觉得满清是入主中原最成功的少数民族呢，元朝由始至终都才实行暴政，相对“永不加赋”的康熙，汉 ...

蒙元与满清一丘之貉，无足道哉。

另外，民族和解是近代社会带给我们的重要遗产。但这对历史评价没有关系。不能用现代强奸古代。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#10

发表于 2011-1-7 14:26 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 dreambe 于 2011-1-7 13:05 发表
感叹一下，从古到今，还有几个帝王能像康熙那样终生勤学不辍的？

学？做做样子罢了。康熙对数学天文一窍不通，但还要营造一种学习姿态。对自他之外的思想控制一点不减，可给传教士的印象却是开明专制。
康熙有所作为是指传统帝王范畴领域内，在新知识领域，他什么都不会，并且还什么都没做，再并且什么都不准其他人做。崇祯好歹可以接纳第谷天文体系取代老式中国推演体系，颁布崇祯历法。康熙做了什么？明末的火炮失传，正是他不作为的表现。
整天骑马射兔子，还要编出一天射了155只兔子，加不少熊狼鹿的破谎言。康麻子也不嫌手臂酸。

终满清一朝，康熙较为靠谱，完全是基于传统帝王该干什么的标准。要以17世纪世界潮流的标准，一个都不合格。唯一在思想上有主动意识的是光绪。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布