关于《史记·三代世表》的一个问题 - 炎黄春秋


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#1

发表于 2007-4-22 09:53 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 三种不同的红色 于 2007-4-22 00:13 发表

恐怕没有人把《三代世表》这东西当真吧。

为什么不能当真？
太史公有机会察看三代遗留多家牒谱，怎么能一概斥之为假？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#2

发表于 2007-4-22 10:31 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 绝世天骄 于 2007-4-22 10:04 发表

某以为他最多能看到的也就是更原版的神话传说罢了

至少他还能周游一下中国，探寻土著部落的传说
还算有根据，古文尚书也能看到，汉朝还继承了秦朝的图书资源，而秦朝的图书资源又是六国汇总而来的
这个神话传说的真实率，不是神话传说就概括了的了

有个比较的定论总归是好的，不然像埃及，这个学者修订那个学者修订，版本出了无数，都是推测

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#3

发表于 2007-4-22 12:18 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 绝世天骄 于 2007-4-22 12:08 发表

所谓《古文尚书》想必也是假冒的,这个基本可以算是公认,所谓向壁虚构嘛~

鲁壁古文你也敢说伪造，真是厉害，这个议论可是推翻了千古定论啊

司马迁所见比我们要多，秦始皇的焚书也仅仅限于民间而已，所坑之儒区区四百余，大内之中典藏甚富，汉朝甫立，又多方蒐集，可以说文献是很多的，对照近几十年出土的汉朝大墓文献，可以说当时的文献是现在不可想象的
但年代久远，彼此不同，是历史整理的矛盾，而且流传过程中错讹，残简甚众，太史公为了信史才走访全国，寻找实地探访，综合得出一个年表。虽然不敢说很可靠，但总归是三代之汇集，其文献价值不能随便轻视，哪里会张口就是伪造

K说得对，中国古籍的大散乱不在秦末，而是永嘉之乱

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#4

发表于 2007-4-22 12:29 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 三种不同的红色 于 2007-4-22 12:20 发表

《古文尚书》是真的。后来晋代梅赜所献的《古文尚书》才是假的。

《尚书》有三个版本，西汉伏生所传的，称为《今文尚书》，也就是现在通行的版本。鲁共王坏孔子宅所得尚书，称为《古文尚书》，但后来亡佚 ...

尚书版本多了
伏生传二十八篇，又作《尚书大传》
鲁壁尚书出土，掀开了今古文之争
同时期，还有个张霸造伪搞了百二篇尚书
东晋元帝时，梅颐献伪《古文尚书》，后来阎若璩就是考证它伪，现在又有本书叫《古文尚书公案辑证》啥的，反思这个考证，我没看过
但《逸周书》里面很多篇都应该是《尚书》的散佚，比如《世俘》篇，就应该是真《武成》篇

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#5

发表于 2007-4-22 13:01 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 三种不同的红色 于 2007-4-22 12:53 发表

《尚书》流传最广、最知名的，就是那三种，《今文》、《古文》、伪《古文》。至于其它的，根本没有造成影响。

至于《逸周书》中有《尚书》散篇，偶也同意。

我觉得焚百家诗书春秋大内总有一部分是被保留了，就像太祖搞破四旧，结果菊香书屋里都是四旧

这主要是考虑到西汉的文献总量和出土文献推测，若说一概全焚其实并不靠谱，秦始皇得罪了文人结果被摸黑
近几十年出土的秦简虽然法律比重较大，但诸子百家的文献也还是不绝如缕

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#6

发表于 2007-4-23 12:54 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 klause 于 2007-4-23 11:01 发表
无头案阿

老子曾任周朝图书官员，倘若他之前或自己或之后整理过或记载过图书卡片，恐怕也不会给儒家如此托大的理由。

所幸尚书无论百篇也好，28篇或29篇也好，记载的都为秦纪前的事情，后世发现金 ...

老子怎么做，儒家都托大，儒家具有一整套完整的体系，从制度典章文物到理论都是成熟的，孔子编订六经，使之系统化。这是诸子百家里面任何一派都不具备的资源。兵家范围狭窄，法家急功近利，道家过于飘渺，墨家则全部是针对儒家而来，自己的理论少之又少，牟宗三就说过墨家极无理论，阴阳家荒诞，纵横家口舌之利，名家如韩非在《非十二子》说的那样“辩而无用，多事而寡功”，农家不提也罢，小说家不入流

儒家的延绵不断，发展不绝，应该说是必然的，也是历史的选择

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#7

发表于 2007-4-23 16:35 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 绝世天骄 于 2007-4-23 16:21 发表

说千古争议差不多还(鲁恭王找到,孔安国献的那部《古文尚书》现在已失传)若说千古定论,只能说明阁下的少见了

莫非你认为我们说的鲁壁古文尚书是梅献古文尚书？
你的原话是针对“三种不同的红色”说的鲁共王掘壁，出尚书，评论道“所谓《古文尚书》想必也是假冒的,这个基本可以算是公认,所谓向壁虚构嘛~”
既然是针对“三种不同的红色”说的鲁共王掘壁，出尚书一事，那你文中的“所谓《古文尚书》”当然只能是鲁壁尚书，因为之前一直没有提到过梅献古文尚书，你也没有提到过
既然说的都是鲁壁尚书，那我倒要请问你，哪里来的争议？鲁壁尚书连文字都找不到了，争议个啥？

[ 本帖最后由悼红狐于 2007-4-23 23:26 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！