想找个《红楼梦》导师，教俺读红楼。 - 古典小说


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#1

发表于 2007-1-30 12:17 资料主页文集短消息看全部作者

不读周汝昌《红楼梦新证》，那《红楼梦》也就看了玩玩罢

蔡义江的东西并无创见，陈陈相因，但老头文化素养比起红艳所其他人要稍高，他的东西也就算普及常识看看得了，也不用说的怎么怎么

文本看周汝昌汇校红楼梦

间杂下面一些书，你就能懂个大概了
周汝昌《红楼梦新证》、《红楼艺术》、《石头记鉴真》
、《红楼梦与中华文化》
蔡义江《红楼梦诗词曲赋解析》
刘梦溪《红楼梦与百年中国》
俞平伯《红楼梦辨》
张爱玲《红楼梦魇》

文本影印推荐甲戌、已卯、杨藏、列藏
什么程乙一边去，流毒两百年，程甲参考用

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#2

发表于 2007-1-30 19:43 资料主页文集短消息看全部作者

说不上混饭吃，看红楼梦也有两种看法，看了为逗乐为自己感动一下，那是给自己读；看了能想想，能摸索一点雪芹和书的门道，那是对得起雪芹。

我给的书其实够简单了，红学发展史刘梦溪的言简意赅，总结到位，对于初看者其实很到位，不然给他们看陈维昭的《红学通史》，还不烦死？
蔡先生的诗词解析是很好的书，尤其对高续和原著在诗词上面的客观评价和爱恨态度，尤其适合普及真本的作用，但这东西毕竟各花入各眼，也只是参考之用
张爱玲的借她的名气，其实看红楼梦魇难得不晕的，但晕也有好处，毕竟作者文笔不错
俞先生的著作语言自然是很好的，其观点涉及面的广博也是入门的好书
然后便是周先生的《新证》，其实不要被吓着，毕竟也是将近出版了六十年的书了，要说难我觉得远远不是，因其观点丰富，涉及分支广泛，而且就脂学曹雪芹探佚等著多学科是肇起之作，开源之端，所以是必要读的
其他三本则比较容易，不会有太大的分歧吧

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#3

发表于 2007-1-31 14:21 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 麒麟子 于 2007-1-31 14:03 发表
谢谢各位帮忙，周本红楼偶已经开始看了。顺便问一句，如果看红楼梦揭秘类的书籍拿一本比较好。

最好先不看

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#4

发表于 2007-2-1 16:08 资料主页文集短消息看全部作者

冒兄好长的回帖，呵呵，多谢多谢
我只想说一点，所谓前后期“似乎并没有多少新发现”实际上也不需要“多少新发现”，而恰恰有很多新发现

我们还是一点点讲
版本学研究，这个分支确为独有，三国金瓶等不过是刻本不同，并无版本支系上的大变革。红楼梦独就独在出现了脂程二系，特别是抄本众多，尤为奇怪。抄本多带来两个问题，其一、真文字的系统流布；其二、妄改几率的增加。如果红楼梦只有自程本以后，如程甲程乙程丙藤花榭桐花凤阁等刻本，那红楼梦的版本学确实没有意义单独出列。
脂学，首先要明白脂砚斋的地位，是谁倒是暂可以不去考虑。脂砚斋对于红楼梦等于第二作者，她之于红楼梦迥异于毛宗纲之于三国，金圣叹之于水浒，李贽（托名）之于西游记。既然对第一作者要建立曹学，对于第二作者实在没有理由不建立一门脂学。其次脂批之于红楼梦，如上所说它也不同于毛批之于三国演义，金批之于水浒，李批之于西游记。红楼梦少了脂批等于少了一个部分，三国演义少了毛批依然是三国演义。无需多证，曹雪芹甲戌本“至脂砚斋抄阅再评”足可定案，罗贯中倘若把毛宗纲的批语堂而皇之的写入三国演义里，恐怕三国研究之必然分支也要多出一个毛学了。
其余二支，不遑多详。
但你所谓的“错误”却是语焉不详，何以证明周汝昌错了？又如何得出越陷越深，实在令我费解。
命题一：畸笏叟=脂砚斋=史湘云。哪里错？怎么证明错？直接证据只有靖藏，可这部书中的那些批早就被证伪了，径直抄自俞先生的校勘，结果天随人愿，伪就对出来了，俞先生第一版出了错，第二版便改正过来，毛氏浑然不觉，结果把第一版的错抄进了靖批。俞平伯本的错既然是错那自是“独例”，靖批依旧，莫非俞老是照着比他晚出的靖批来校定红楼梦的？可发一大笑。如霍氏把立论建在周汝昌一条排版排错了的注释上一般。
命题二：曹家互证。这更谈不上错，红楼梦就是一部曹家实录，恐怕几成共识了，而所考的结论大抵却也不差，况且周汝昌还修正过自zhuang说，改为自chuang说，考虑进了小说的演绎，这实在算不得什么对错的分界，不过是方法的选择罢了。也正因为这个才推论出了第一命题的结论。
纵观周汝昌的索隐，如五三版《新证》的“新索隐”后收入《石头记会真》，大抵不脱以文本推求自家史料的路子，并无僭越，这和旧索隐以文本推求史料的路子虽只差两个字但便大相径庭。原因无他，史料何其多也，可附会者众，但总有其对应的一套系统，与其去信什么明珠家事、什么子虚乌有的竺香玉皇后，不如取索隐之可法，就依着曹雪芹自己的陈述和脂砚斋“实事”“历过”的佐证，来挖掘文本中和现实中的关系，这才是康庄大道。以此往下走，何必要什么更多的新发现？只需要把以往的老发现再梳理清晰，把脉络再进一步完备就够了。总由《红楼梦新证》出发，以四大分支为构建，周汝昌建立了一套周氏体系，这套东西对不对，那就要看周汝昌对脂砚斋、红楼梦和曹雪芹的关系把握得正不正，现在六十年已过，回头看《新证》，就不用我多说了。

本帖最近评分记录

孤狼在途

2007-2-1 16:21

+100

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#5

发表于 2007-2-1 17:42 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-2-1 17:18 发表
红狐兄，
脂砚斋不等于畸笏叟的明确证据确实只有靖藏本的批语，此条暂且不论。但周汝昌所提出的脂砚斋等于畸笏叟同样没有确证，这个就属于两可的命题。而周汝昌提出的证据，是列举了一些二人口气相似的批语；但 ...

自畸笏叟批出，脂砚斋遂绝迹，为什么？既然绝迹又为什么到了十多年后甲午年，又突然出了一条绝笔批？这也是问题。
论证脂砚斋是不是畸笏叟，口气固然是，但从批语时间排列来看，确实也无法找出第三人有批的痕迹，如果我记得不错，石头记的批语大约只有两类即脂批和诸公之批，说实话我也没见过周先生有系统论述过两人相等的文章，若要援引周先生的观点，我则还需检索。
对于脂砚斋是男是女，你所举只是孤例，孤例不论，更何况还存在可能。
二十六回，旁批“玉兄若见此批，必云：老货!他处处不放过我,可恨,可恨!回思将余比作钗颦等,乃一知己,余何幸也!一笑。”
如果说脂砚斋是个男的，自己说曹雪芹要把他一个老男人比作“钗颦等”，不用我反对，马上要跳出一群人直呕了，并请注意脂砚斋称呼曹雪芹是“玉兄”

二十二回，庚辰眉批，“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者聊聊”
我们看二十二回文本，除了宝玉，都是内眷，脂砚斋既能执笔，而脂砚斋又不是宝玉，当然不可能是个男人了

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌