原帖由犀牛司令于2004-08-10, 23:50:58发表
金庸迷，迷什么？

高水皮

“开涮”金庸比较容易，老金的东西好好丑丑放在那里，拿来敲敲打打可以做到言之凿凿。

王朔拿金庸“涮”了一把后，老金给媒体回信，写了篇“我不生气”的文章。有人以为这篇“我不生气”的文章显出了老金的宽容大度，那就没看到实质，老金顾左右而言他，其实是让王朔整着软处了。

“开涮”金庸迷就相对难点儿。这些人往往讲不出多少道理也常常不讲道理，“读者众多”

是他们维护金庸的一条基本理由，真可谓人多势众。说到最后还可退守到“说到趣味无争辩”，老子喜欢，咋着？不信就看看开涮老金后众多金庸迷对王朔的讨伐。王朔认为金庸的东西语言罗嗦单调，情节重复时而又莫名其妙，人物性格单薄甚或不可思议，作品中的价值观空洞且落伍。。。。。。但金庸迷们在“捍卫”金庸而抨击王朔时，不是讨论王朔对金庸的批评是否说对了或是说对了多少，而是指责王朔批评的态度或是以己度人地鄙夷他提出批评的动机。他们或是指责王朔“自以为和金庸是一个级别”，愤慨他没大没小；或是挖苦嘲笑他近来寂寞了，“想在新闻纸上露一把”。有的甚至揣度王朔由于新作卖得不好，所以借亵渎金庸迷心中的“神圣”来为自己及自己的作品炒作造势，因而觉得王朔“说起来有点丑”。一句话，对批评者呵斥：你小子以为你是谁？

在当今中国乃至全球华人中，金庸迷众多，称得上“mass”了。“开涮”金庸迷，还不被他们骂死？尤其在网络时代的今天。“mass”的力量是盲目且巨大的。但我想总不能因为怕挨骂，就不实话实说吧？

金庸迷都迷什么呢？金庸的东西在写法上就是一个情节性强，把打打杀杀揉入其中，展现一些诸如允诺必践、善恶有报的中国传统价值观。情节性对应的是好奇心，其中的传统价值观对应的则是正义感（当然是带有中国文化色彩的），这是金庸俘获读者的秘诀。老实说，金庸小说在打打杀杀、恩恩怨怨中确有很强的娱乐性，其中“善恶有报”的想象性满足，也颇有情感的慰籍作用。因生存压力而紧张、或是因衣食无忧而无聊的人们，用金庸小说来调剂一下，也是情理中的事，但如果沉溺其中，成为“迷”，就是低品味的读者了。阅读时热衷于情节性，那是只会看热闹的外行；满足于在想象中仗义行侠，是幼稚可笑的心态。

就像中国人难以理解美国人看橄榄球的狂热，美国人也无法想象中国人对金庸的痴迷。

金庸的东西是品味不高的文学作品，但却能拥有如此之多的迷，确实和某种国民心态相关。

认同“允诺必践、善恶有报”那些空洞落伍的价值观，在今天是一种愚昧的表现；热衷且满足于在想象中武艺好生了得地仗义行侠，是龟缩性格逃避现实的精神胜利法。不客气地说，这种心态也就是鲁迅所说的国民劣根性之一。

金庸的东西不仅迎合了这一国民劣根性，而且助长延续着这一国民劣根性。就像当年见了先生打躬作揖可以强化师道尊严，“早请示、晚汇报”时吟诵“三忠于、四无限”能培养奴性人格一样，金庸迷们在对那些莫名其妙的“武功”、稀奇古怪的“豪杰”名字津津乐道时，这种类似“仪式化重复”的举止，也在培养延续着他们的愚昧心态和龟缩性格。所以我说，不要迷了，金庸迷们！初初一看，你们似乎是迷恋一种低劣的文学品味，在根子上，却是迷失在鲁迅等思想先驱们早就批判过的国民劣根性里。

本站“读书论坛”