谁应承担蜀国灭亡的主要军事责任? - 三国史话


	心怀蜀汉


	★

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	19
帖子	434
编号	107396
注册	2007-2-5

#1

发表于 2007-2-5 13:00 资料文集短消息看全部作者

拜读LZ大作，感觉LZ对姜维的成见不是一般的深。

在下是蜀派的，因为很喜欢刘备，诸葛，姜维。每个人都喜欢英雄，三国是英雄辈出的朝代才吸引大家的眼球，就像NBA没有大牌明星的球队就算战绩很好喜欢的人也不多一样。当然，在讨论中偶不会靠感情说话，只是觉得LZ对蜀汉非常有偏见，所以往往发的帖都比较主观化。

先说说姜维的责任吧：
1，姜维的政治能力。很多人觉得姜维政治很差，我却不这么认为。首先姜维是一个魏国人，是敌对国战败投降过来的。虽然诸葛给了心怀汉室的评价，但在蜀国君臣眼里毕竟不是根正苗红；其次由于没有祖辈在蜀国里打基础，一切都要重新开始，同时本身又不属于荆州派和益州派的，所以关系网不足也情有可原。即便如此，伯约还是评价自身出色的表现在费炜挂了以后取得了军权，成为了蜀汉的军事第一人，这在中外历史上是极其少见的。而且姜维承接了诸葛亮清廉的美誉，郤正著论论维曰：“姜伯约据上将之重，处群臣之右。宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱。衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽；察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也。直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎《春秋》褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。” 我是个感性的人，可以感受到伯约在自己弊薄的宅舍前，心怀丞相的知遇之恩，心忧同僚的厌战之情，一个身背蜀国命运的魏国少年，哦不，魏国中年，在月下仰天长叹：“鞠躬尽瘁，死而后已！孔明，谁知你心？！”

2，汉中战略布局。史料上面已经很多了我就不粘贴复制了，我想说的是LZ的逻辑问题。胃炎，诸葛，王平防守成功，姜维改变了战略防守不成功，所以姜维的战略＝错误的战略？这种逻辑和张飞打败张合，张合打败XX，所以张飞>XX及其相似。至少LZ不能从理论上证明姜维的汉中防守战略是失败的，只不过在实施中因为政治问题主力野战军跟随大将军避祸沓中，而且蒋舒献城，援军迟发（或者保护姜维退路也是原因之一），才导致汉中的丢失。

3，汉中丢失后的各项责任问题。我认为一个很重要的问题大家都没想到，丢失了汉中等于蜀汉受到极大威胁这是不容置疑的，那么姜维4～5W大军留守剑阁而不支援成都，我想其中也有姜维想弥补己过寻机收复汉中的打算。成都作为都城防个一段时间绝对没有问题。在这里燕大大采用了很主观的臆测：周瑜打数千人守的南郡尚打了一年，诸葛进攻数千人守的陈仓小城一月未下，刘备也围了成都一年，为什么到翻山越岭而来的邓艾疲军一来成都，成都就好像矮了半头似的？不说邓艾缺乏攻城器械，不说邓艾后无援军，只说成都有诸葛瞻的1w多人防守，为什么能得出“成都城大兵力不足以防守的结论”？按照燕大大的这种思维逻辑，那么如果后主率百官撤出，邓艾占领成都以后，姜维回师来攻时只怕又会变成成都城高难攻的结论了。所以在这里我认为诸葛瞻的战败是影响很大的，失了汉中还可以苟延残喘几年，葬送了成都就直接导致了后主无奈投降。可以说诸葛瞻要负起码一半的责任，而燕大大“公正”地考虑到诸葛瞻无实战经验，就将其无罪释放了。钟会也是第一次领兵，怎么不见重大失误？黄崇给了那么好的建议，为什么不予采纳？把诸葛瞻的责任完全卸给了伯约，燕大大对诸葛还真是维护。按燕大大的逻辑，既然姜维是蜀汉的军事负责人，所以所有的一切都要自己来背，蒋舒献城，油江撤军，诸葛（瞻）军败，后主早降....所有的一切，只要和军事挂钩，姜维就有不可推卸的责任。如果燕大大的逻辑是领导负全责，那么，姜维的背后，那高深莫测的后主，怎么就一点罪名也没有呢？投降似乎成了唯一选择，完全不需要考虑当年桃园三兄弟是如何打下这一片江山的。我的观点是姜维是有很大责任的，但是燕大大把所有的责任推给他，就非常滑稽和无法理喻了。比如阴平小道的那一段，为什么朝中的人就完全没责任去发现漏洞，所有所有的一切都应该姜维来负责？既然如此，为什么还要商议夺取大将军的兵权呢？

最后码字忽然想起了一句话：爱之深责之切。我想燕大大并不是讨厌姜维所以把所有责任都推给他，相反，燕大大对伯约抱的希望太大了，为什么伯约你不能统一军政，内则把蜀国治理得井井有条外则把魏军打得落花流水最后恢复汉室呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	心怀蜀汉


	★

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	19
帖子	434
编号	107396
注册	2007-2-5

#2

发表于 2007-2-5 13:24 资料文集短消息看全部作者

还有LS某位企业兄的论调，我感觉不用总是show你的企业管理经验，毕竟实际情况实际分析。

1，诸葛亮这种家长治国制度是否不适合兄台所说的企业管理模式我想还有待一谈。不错，一个企业确实形成了好的企业制度和企业文化以后是缺少了谁也不重要的，但是蜀地的思想是偏安一隅（这在后来群臣的表现中可以看到，真正积极拓展疆土的只有胃炎，诸葛和姜维），那么是否就任由这种公司文化发展呢？阁下举了不少企业管理的知识，可惜不能和蜀国一一挂钩。

2，一直以来大家似乎认可的诸葛一手包办才导致蜀国少人才，我觉得不然。蜀国的事务不是诸葛一个人就可以处理完的，只是诸葛事无巨细，把成都的事务处理地井井有条（仅限成都，比如汉中的什么芝麻大的小事难道诸葛也来处理？好笑），给了成都的臣子们一个非常好的榜样。但是不管怎么样，汉朝的文化中心还是在黄河，荆州一带，荆州后来分属吴魏，蜀也是无权染指的。所以土地广大，拥有文化中心的魏国人才层出不穷，而川中人才都甚为凋零，双方根本不在一个起跑线上。即便如此，诸葛亮依然注意发掘人才，比如马谡，我认为就是诸葛亮培养的对象，否则不会那么快让他担任大任。很多人说诸葛亮起用荆州人士排斥益州人士，但我想成为文化中心之一的荆州人士确实产生了不少人才，这也是诸葛看中的原因。益州人士中有哪些比较出名的？李严？瞧周？不错的法正和黄权都不在了，根本看不出益州人士的贡献。诸葛亮就好比周恩来，但有谁说周恩来阻止人才成长的？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	心怀蜀汉


	★

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	19
帖子	434
编号	107396
注册	2007-2-5

#3

发表于 2007-2-5 13:26 资料文集短消息看全部作者

对了，东吴没有我们事无巨细的诸葛丞相，但是后期又诞生了几个名将？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	心怀蜀汉


	★

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	19
帖子	434
编号	107396
注册	2007-2-5

#4

发表于 2007-3-28 10:18 资料文集短消息看全部作者

希望燕老对偶的帖子点评一下～

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌