标题: 集结号之中国历朝亡国之君
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-11-19 16:31 资料 个人空间 短消息 看全部作者
德宗大部分时间都是被老妖婆掌控,分析德宗不如分析老妖婆。


顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-11-19 16:53 资料 个人空间 短消息 看全部作者
“不用掐,不用算,宣统不过两年半。”

一个仅仅在皇位上坐了2年半的小屁孩,能有个甚代表性?甚责任?做得了甚事情。


顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-11-24 23:49 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 emony007 于 2008-11-24 17:36 发表
楼主啊,笔误吧!封建社会是从战国才开始的!

说中国的封建社会自从战国才开始,这是使用了如今(严格来说是建国后)流行的说法。但这种说法事实上是极不准确的,这个所谓的“封建社会”之封建,是封建一词泛化后的结果,它既不是中国原本“封建”一词的本意,又和西方“封建”一词的含义背道而驰。

事实上,除了中国大陆外,其他地区的学者极少有使用“封建社会”来称呼战国、秦以后的中国的。
顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-11-25 10:53 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 emony007 于 2008-11-25 10:03 发表
版主大人的意思是此‘封建’非彼’封建‘?

秦之后的中国,本就和“封建”社会无关。

1、汉语中“封建”的本意,是封土建国,若论其社会形态,则土地由赏赐而来,不得转让买卖,政权分散,诸侯林立。这和秦之后的社会根本就是背道而驰。

2、西方所谓的“封建”(feudalism),则是封土封臣,采邑领主,人身依附,超经济剥夺。这和中国秦之后的社会也是大异其趣。

所以,无论是汉语还是英语,无论是中国还是东方,中国秦之后的社会根本和“封建”二字都搭不上边。

中国战国、秦以后社会被称为“封建”,起源于陈独秀,他最早在《新青年》发表文章,把种种陈腐、落后的现象都归之为“封建制度之遗”,这和此前学者的看法大相径庭。譬如严复认为中国宗法制延及近代,而封建制讫于周末,但陈独秀则把宗法制和封建制重合,此外,陈氏还把封建制和君主专制制度混为一谈,在文章中多次将“封建时代”和“君主专制时代”作为同义词相提并论。虽然陈独秀的论调在当时几乎没有学者赞同,但由于的影响和号召力,五四运动时,“反封建”却成为社会口号,从而传遍全国。

此后,列宁又在文章里称呼中国为“落后的的农业经济与半封建的”中国,称东方国家统治者为“封建的或半封建半资产阶级的”,称东方国家实行的是“封建宗法制度”,这篇文章作为共产国际的正式文件,对中国共产党产生的影响,自然是极其深远的,从此中共开始正式以“封建”来称呼中国古代社会。

最后真正确立今天所谓“封建”一词的,是郭沫若,他不但否定了自古以来认为商周为封建社会的观点,而且称秦始皇为“中国历史上建立封建制的元勋”,——说起来,郭氏这几乎就是胡说八道了,因此他的理论在学术界 遭到了一致的反对,他的“封建”,既完全摆脱了封建本义,也和西方所谓封建完全不搭边,他所谓的“封建社会”的种种特征,如“土地归为私有”、“地主阶级出现”等,恰恰是非封建的特征。

郭沫若首先把封建一词的本义和西义完全剔除,然后再根据自己的需要添加进新的内容,重新制作了封建一词。这种削足适履的行为,本身就是极为荒谬的。他的目的只有一个,就是为中国历史套上马克思的社会发展五阶段论的帽子。

这种把秦以后历史称作“封建社会”的做法,一直以来就遭到学者们的质疑,如候外庐、顾准、林志纯等学者纷纷对此提出批评。候先生曾指出,这一做法,是“语乱天下”,当代学人如李慎之,王元化、冯天瑜也纷纷提出质疑和批评。

偶认为,对于“封建社会”一词,偶们应该正本清源,尽量少用它去称呼秦以后的社会。
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-9-3 17:54
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.009639 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP