原帖由 栾青 于 2008-5-5 19:24 发表
话不对吧，卫霍不败由天幸，中国历史上又可以找出来几个卫霍，卫青，霍去病一生都没败过，只因为运气吗？战绩说话，卫青，霍去病当然是中国历史上数一数二的名将，汉武帝没有重创匈奴？，把河套，河西全部夺回来，把匈奴由漠南赶到漠北，前后总计消灭匈奴30多万人还不叫重创匈奴，那怎么才叫重创匈奴，至于损失吗打仗有不死人的呢？没有能完全消灭匈奴，怪卫青？漠北决战确实有机会，怪只能怪那位缘数奇的李广将军为什么会迷路了呢？而海内虚耗，户口减半我可以肯定的说是胡说八道，葛剑雄先生已经做了专门的研究，汉武帝时期损失的人口不会超过200万，汉武帝发布罪己诏，纠正自己晚年的错误不正说明他的伟大吗，但凭它能够否定汉武帝出击匈奴意义吗？汉武帝之后汉朝有昭宣中兴经济继续发展，人口在汉平帝的时候达到6000万的顶峰，如何能说汉武帝把汉朝的家底败光，这不是无稽之谈吗？汉武帝之后汉朝虽然没有能够完全消灭匈奴，但对匈奴保持着绝对的优势，匈奴在汉朝面前不过就是一条死狗，陈汤调集西域的军队就可以把匈奴郅支单于斩于马下，喊出了“犯强汉者虽远必诛的最强音，呼韩耶单于更是汉朝绝对的奴才，没有汉武帝的重创这样的局面可能出现吗？汉朝不完全消灭匈奴是不为也，非不能也，非要汉朝像满清对准葛尔一样对匈奴进行种族灭绝才算做得对吗，不觉得那样做太过分了吗？
我说过什么了吗？
我说了“海内虚耗，户口减半”了吗？我说了武帝没有重创匈奴吗？
您这么对偶气势汹汹，恐怕是找错了对象。笑~~~
偶仅仅是不同意武帝时汉朝国力最强，将领最强的说法而已。
偶前面的发言，一直都承认武帝对匈奴的打击之沉重，只不过并不认为匈奴之衰亡，为武帝一朝之功而已。
诚如您所言，昭宣中兴是如何牛B，武帝罪己是如何伟大，那么如果武帝不败家，那他何须罪己？宣昭又何须中兴？
有一点您恐怕是没办法否认的，武帝一朝对匈作战，的确是耗尽了高后文景近百年的积蓄，的确是在后期搞得国库空虚民怨四起。偶不否认武帝罪己的胸怀，但他罪己恰恰说明了他前半生穷兵黩武政策的失败。武帝无亡秦之祸，这是他高明的地方，可这丝毫不能掩饰他的亡秦之失。从武帝后期的经济政策来看，盐铁专卖、平准均输等政策的实施，明显反映出汉朝国力透支的局面。
至于说到武帝一朝对匈奴的打击，无人否认这种成就，但是，也要看到，尽管在武帝一朝对匈奴经常性的、强大地打击之下，但匈奴的政治架构仍然颇为完整，军事力量也没有全面崩溃，对汉朝的威胁并未就此消失。这点可以从以下几个方面得到证明：
1、在漠北之战后，武帝接连对匈奴发动的几次大的攻势，全部以失败告终，李广利、赵破奴、李陵等大将接连降敌。
2、匈奴狂傲依旧，未曾稍减。征和四年，匈奴单于遗武帝书，云“南有大汉，北有强胡，胡者，天之骄子也，不为小礼以自烦。今欲与汉闿大关，取汉女为妻，岁给遣我蘗酒万石，稷米五千斛，杂缯万匹，它如故约，则边不相盗矣”。
3、直到昭宣时期，匈奴依旧多次大规模入寇，
由此三点可知，，武帝一朝的对匈攻势虽然对其造成了重创，但并未能伤其根本。
匈奴最后的衰亡，有很多因素造成的，其一是汉朝连续不断的打击，——这不仅仅是武帝一朝的打击，更包括昭宣二朝的打击；其二是乌孙等西域属国的反抗；其三是大雪灾造成损失。正是这三点，导致匈奴国力极度衰退，国内内乱丛生，最后五单于争立，最终使得匈奴分裂。这才算是彻底接触了汉朝的北患。
综合以上几点来看，武帝在匈奴败亡的过程中，起到了很大的作用，但却绝不是唯一的作用，他只是诸多因素之一。严格来说，武帝的意义在于，他结束了汉朝近百年来的和亲政策，而使汉朝臣服匈奴的屈辱历史自他手中而告终。
至于说道卫霍的军事能力，偶不否认他们是有能力的，起码他们比李广利有能力。但是不是说他们就真象网上吹捧得那样高明，这是个问题。事实上，卫霍的成功，的确是“由天幸”，这个“天”一方面指的是老天爷，他们运气好没办法；另一方面则指的是皇帝。譬如霍去病，“诸宿将所将士马兵亦不如骠骑，骠骑所将常选”，把最好的士卒武器都先让他们挑，然后运气又很好，“军亦有天幸，未尝困绝也”，这种情况下，中人之上者便可保无败了吧。
至于把漠北之战未竟全功归罪于李广，也太无厘头了吧。明明是卫青走失单于，关李广何事？早在战前，“大将军青亦阴受上诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲。而是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军广”。卫大将军早就杜绝了李广“当单于”的机会，现在却把走失单于的罪责归结于李广身上，这怎么能不叫人兴起“欲加之罪”之叹啊？
