原帖由 悼红狐 于 2007-4-22 10:31 发表

至少他还能周游一下中国，探寻土著部落的传说
还算有根据，古文尚书也能看到，汉朝还继承了秦朝的图书资源，而秦朝的图书资源又是六国汇总而来的
这个神话传说的真实率，不是神话传说就概括了的了

有个比 ...

原帖由 悼红狐 于 2007-4-22 12:18 发表

鲁壁古文你也敢说伪造，真是厉害，这个议论可是推翻了千古定论啊
司马迁所见比我们要多，秦始皇的焚书也仅仅限于民间而已，所坑之儒区区四百余，大大内之中典藏甚富，汉朝甫立，又多方蒐集，可以说文献是很多的，对照近几十年出土的汉朝大墓文献，可以说当时的文献是现在不可想象的
...

原帖由 klauseII 于 2007-4-22 13:52 发表

这里有错误。

1，汉书记载武帝末，有误。鲁共王是景帝前元三年入藩，27年后病死，也就是武帝元朔元年，根本不是武帝末年。按照其建造宫室的时间算，应该是景帝末发现才对。

2，齐地发现的孔子故宅为古文尚书，而不代表司马迁不知道尚书。因为在文帝时，太常晁错就代表汉朝接受了前秦宫博士济南伏生藏于山里的百篇今文尚书（应该是小篆书写吧）~晁错以治尚书优长闻名，司马家两代史官，号称汉家第一藏书机构，怎么可能看不到今文尚书？看不懂的问题就更不必说了吧。

尚书为孔子以周室藏书尤其是“黄帝玄孙魁之书，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇，（史记伯夷传索隐引作“三千三百三十篇”。）断远取近，定可为世法者，百二十篇。以百二篇为尚书”~

原帖由 klauseII 于 2007-4-23 09:43 发表
今文尚书序，出自论衡，书纬不过引用罢了。

莫非你比汉朝前几批见到尚书的人还灵光么？

原帖由 klause 于 2007-4-23 10:40 发表
如此，不提纬书之后作为迷信的一面，单指尚书的话，纬书所记载和晁错实际得到的今文尚书是否相差很大到可以决定真伪的地步呢？ 再结合古文尚书的发现，不难得出关于尚书的记载基本上是没有矛盾的。