98年时写的关于老子的一段东西 - 我思我在


	seamanwqy (慕康)

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	105133
注册	2007-1-29
来自	上海

#1

发表于 2007-2-20 18:00 资料主页短消息看全部作者

前几天和朋友谈到道家提倡的“无为而治”，讨论下来才发现“无为而治”在道家思想萌芽和盛行的年代里完全是一种空想。因为“无为而治”在本质上既不是人治，更加不是不治，而是最大程度上面的法制，无为而治的做法只有在法制建设高度完善、法律体系高度完备、守法思想深入所有人的内心和行为深处的前提条件下面才有可能实现。

所谓的“无为而治”，要求我们的法律、法规、规章制度、道德规范能够真正体现自然和社会的客观规律，是社会关系的调整手段，而不是阶级统治的工具；

所谓的“无为而治”，要求我们的法律体系高度完备，所有的行为规范类文件的内容的总和可以涵盖社会生活的全部方面，人们在碰到任何问题和情况的时候都可以找到必要的依据；

所谓的“无为而治”，要求我们的公民具有高度自觉的遵守社会规范的意识和行为，不需要额外安排执法者进行采用特别手段（如刑罚）的管理。

综上所述，“无为而治”要求的是整个社会的全体成员共同构成一部高效、精密的计算机，可以严格按照程序来自动运行，具有自动检测和排除故障的功能。

但是，我们社会能够做到这一点吗？我们的社会曾经做到过这一点吗？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	seamanwqy (慕康)

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	105133
注册	2007-1-29
来自	上海

#2

发表于 2007-2-20 21:20 资料主页短消息看全部作者

回复 #12 钩衡驾马的帖子

不矛盾，只是角度不同而已。绝对的“无为”是不可能的，无为的思想和做出宏伟业绩的雄心壮志也并不矛盾，只是一个策略问题方法问题而已。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	seamanwqy (慕康)

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	105133
注册	2007-1-29
来自	上海

#3

发表于 2007-2-21 01:27 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 钩衡驾马 于 2007-2-20 21:57 发表
绝对的无为当然是不可能的
至于我说的宏伟业绩，指的是诸如汉武帝的那番事业，如果要这样，想无为而成是不太可能了。
如果是别的业绩，无为也的确可能成功。得具体看时机，环境。

如果说无为就只是顺应历史、社会和自然的规律的话，汉武帝的做法也是无为，因为当时的国情使他不能不抛弃黄老学说，放弃汉初黄老式的无为，采取一些比较大的动作。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	seamanwqy (慕康)

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	105133
注册	2007-1-29
来自	上海

#4

发表于 2007-2-21 03:05 资料主页短消息看全部作者

回复 #17 hide7312 的帖子

几千年以后能不能做到我不敢定论，但是过去我们肯定没有做到，现在也肯定没有做到。
老子提出“无为”，很好，但是这两个字只是一种理想性的学说。要把它从理想性学说转变为现实性学说，从而真正为社会和所有个人服务，需要一个过程，需要很多个中间环节，其中之一就是具体的标准的提出，明确它的内涵和外延，从而向可操作转变。
如果说个人内心的宁静、无欲、不争，是造就和谐安宁的社会的个人因素（有内因的成分，但不全面）的话，那么社会制度、法律，以及更加重要的经济基础物质基础，是造就和谐安宁的社会的社会因素。试想，在一个大多数人衣不蔽体、食不果腹的社会（如老子的时代）里，和一个动荡混乱、烽烟四起的社会（同样如老子的时代），要求所有人都做到无为、清静、无欲、不争，难道不是断绝很多人、乃至整个人类种群的生路吗？所以，在我们过去的年代里，在人类过去的历史中，人与人、人与社会、人与自然的竞争乃至搏斗、厮杀是真正的主流。
当然，社会已经进步了，社会还会越来越进步的。可是，我在11楼回帖的最后提出的两个问题，还是没有提错啊。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌