请大哲人评判一下我看世界的方法是否正确 - 我思我在

发表于 2005-3-27 13:00 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由无知者于2005-03-24, 21:26:19发表
要证明存在逻辑必然性/偶然性很容易，可是要证明因果必然性/偶然性就很困难了。

一点不困难，见量子力学。

发表于 2005-4-15 22:04 资料主页短消息看全部作者

apan01: 从物理上来说，没有100%将会发生的事－这其实就是测不准原理。

据说宇宙自从大爆炸以后，一直在膨胀，好像没有收缩的意思。－未必啊，看你相信那个模型了。从现在看，还没有证据说宇宙一定不会收缩。我是搞超弦的，自然也就最信超弦，按超弦的预测，宇宙早晚会收缩的。

发表于 2006-3-26 01:09 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 klause 于 2006-3-18 17:50 发表
哲学不能引导科学或者不具备一定意义上的科学意义，那么这类哲学就是神学和八卦。

哲学和科学最大的不同就是
1. 科学强调预测性(所以说目前尚不具备预测能力的超弦理论, 被一些批评家称为哲学).
2. 通过预测和观测, 科学理论可以由实验证明.

发表于 2006-3-26 14:46 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 civclub 于 2006-3-26 10:53 发表
楼主恰恰犯了一个辩证唯物主义的大忌，把普遍联系与辩证关系抽象化、绝对化，不加条件的讨论具体事物，导致形而上学。

说白了, 这只能说明唯物辩证论有逻辑性BUG. 在21世纪哪有一套活跃论述, 经不起"抽象化, 绝对化, 不加条件的讨论具体事物"等考验的?