原帖由 游戏爱好者 于 2009-1-30 22:09 发表
看完了，头有点晕...
第一句应该是说- 真金不怕火
第二段我理解为 - 【从前有座山，山里有座庙，庙里有个老和尚和一个小和尚.......】
关于第三段，强烈要求举个例子...
第一段：真金不怕火，说的很形象。在有些学术行业（比如说纯数学，计算机理论，逻辑学等），我们求的就是不怕火的真金，所以任何形式的诡辩都有“价值”。
第二段：但现实生活中，并非所有的东西都是不怕火的真金（只要你不能制定公理，只要公理来自于实验观测，就不可能出现像数学界、逻辑学界要求的“真金”）。其实是对诡辩具一个例子，这个例子就是你说一句话，我问你为什么。之后不管你说什么，我都问你为什么，早晚问到你出现循环逻辑或者没辞为止。这种问法听起来很无赖，直觉上它一定属于诡辩。但它的具体什么特征，才体现出它是诡辩呢？请看第三段。
第三段：诡辩的特征就是同吃。如果你用一种辩论方法，可以把天下所有的东西都说成是真的，或者把天下所有的东西都说成是假的，这就是诡辩。举例子：第二段的那个就是一个例子。再举一个例子，在金融风险管理中，大家经常讨论什么样的单能做，什么样的单不能做。但无论我们怎么制定政策，政策成功的信心率最多也就是 99%, 99.9% 99.99%... 但永远都不可能是 100%，因为数据本身就不是 100% 的精确（充分非必要条件）。这个时候如果有个人出来说，你们的数据不够精确，而且我们无论怎么改良，他还是在哪里说“你们的数据不够精确”。。。这个问题就有所谓的通吃性，我们可以把它看成诡辩。因为无论你怎么做，它得出的结果都是你们的结论是假的。
