原帖由 冒牌 于 2007-9-5 09:57 发表
中国哲学和西方哲学是否能够用逻辑推理去反驳，这个说的不是很明白，可否举些例子？
唯物论对物没有解释么？现在的教材经常用王阳明的那段话：
先生游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物。如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
从这段话来说，物就是被观察的对象本身。
物理学俺不是很明白。
你举的微观下的规律肯定不能升级应用到宏观世界。
所以能否升级到哲学，也是个问题。
我只是觉得中国哲学界的人没有西方喜欢抛根问底。比如说物到底是什么，这个问题中国哲学界的人喜欢用的"定义"，就跟你引用王阳明那段话差不多。让人感觉到一种意境，但却很漂，不如西方版本那么扎实。但因为西方的哲学相对严谨，他们也接受科学界对他们的一些反驳。
"唯物论"的"物"，最初的解释应该对应 materialism 中的 matter，任何其它的对"物"的解释都是修正主义。而 matter 的定位一直掌握在物理学界的手里。我前面说的微观世界如何如何，正是在支出唯物论者其实并不知道物为何物。
所以，回答你的问题，
> 你举的微观下的规律肯定不能升级应用到宏观世界。
为什么不能？如果微观世界和我们的世界无关，我们研究它干什么？研究微观世界就是为了研究物的本身，只是最后的结果却是"物"其实没有所谓的"本身"。
> 所以能否升级到哲学，也是个问题。
为什么不能？量子理论对哲学界的影响，比任何一次科学影响都大。
说的刻薄一点，无视前沿科学在这里凭空唱唯物论的人，你们和那些 14 世纪无视地球是圆的种种科学证据，迫害科学家们的天主教徒们有什么区别？
