日本“入常”的法理分析 - 法律探讨 - 我思我在


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

发表于 2005-6-18 09:16 资料主页文集短消息看全部作者

不仅仅是这样，如果是单个入常就牵涉到，谁先入和一次进几个的问题，谁都知道吃到肚里才算成功，摆在桌上是虚的，谁也不愿意摆在桌上。既然如此，那么就会成为大家竞争的关系，这四家都有各自的理由，谁也没有绝对的优势，他们联合主要是为了避免自相残杀。

他们的如意算盘是，这四家是最合理的增加人选，一旦他们联合了，就起了一个强烈的暗示作用，他们最合适（事实也几乎如此）。本来，联合之前，这四家的反对声音都不强，因为论单个比拼，其他国家并非就没有希望，阿根廷墨西哥就一定不如巴西？而且在联合国是否增常、增几个常，增常有什么权力都是未知数的情况下，他们也不会贸然去反对邻国而担交恶的风险。但四家联合以后，形势不同了，还没有登记结婚，却摆出要发请帖摆酒的架势，志在必得，意思非四家莫属。这个架势出来之后，一是几乎彻底断绝了其他国家的希望，二是本来四家入常是要经过批准的，大家批准你是给你面子，卖一个人情，现在好像是不批准就不行了？得了便宜好像是顺理成章一样。这样的过程和结果大家都不舒服。

所以韩国、意大利等国坐不住了，他们逐渐感受到一旦邻国入常会给自己带来什么样的压力，他们也知道单个声音过于微弱，也走到一起来了，而且随着四家的声势变大，反对的声音也越来越强硬，这是四家始料未及的，当然这也是中国所希望的，中国在里面是否做了工作不得而知。不过从中国的利益来看，并不希望增常，因为这里面没有一家是朋友，事实上中国在国际上很少有盟友。

从反对的主要意见看，也是缺乏足够的理由，比如意大利就是这么说的，欧洲四大国，已经有英法是常，如果德国也入常，就只剩意大利不是了，所以反对。虽然明知道这样的解释过于牵强，但也会得到一定的认可，这里牵涉到常任理事国的认定问题。现存五个常任理事国是二战的产物，是特定历史环境下产生的，并没有多少充分的界定（为什么法国可以，南斯拉夫就不行？），最开始提议只有三家，美国把中国拉进来，英国把法国拉进来，如果以前就是三家或者四家也就这么过来了。而现在入常的国家都缺乏这样的历史背景，也就是说其理由再多，也与当时的原则完全不同了，当时讲究对法西斯的战争贡献，现在的国家不可能再有了。所以，理由再多也不能成为绝对理由，这样别人就有了反对的理由，比如说日本认为自己交钱多，但别人会争辩“谁说交钱多就入常”。这样的事扯不清楚。

因为当初的界定就缺乏足够的依据，所以现在的扩编也就先天不足了。这跟法律一样，先有法律，确定入围原则，就好办，照章办事嘛，如果是根据情况制定原则就会乱套。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌