关于农村问题和城市化的随笔 - 我思我在


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

发表于 2005-6-13 18:17 资料主页文集短消息看全部作者

中国农村的发展存在几个大的障碍

1、土地所有权问题，按照国有化的理论，土地属于国家拥有，农民仅仅是拥有使用权，这个使用权实际没有保障，农民手里没有什么凭证，正是这个权力的差别导致了农民的利益得不到保障，土地随意被征用，如果农民拥有的是产权，就不那么容易了，现在拆迁一座民宅就难很多。

现在有人提出，使用权可以转让，其实就是变相的想让使用权回归成产权性质，但缺乏可操作性，两者不能直接转换的。而让国家承认农民拥有产权目前是不可能做到的。

2、农村与城市人的主要差别是，城市人拥有城市户口，农村人拥有土地（使用权），但是比较起来就可以看到，城市人的城市户口是绝对拥有的，没有谁敢随便剥夺一个城市人的户口（除非他自己要求）变成农村户口，而农民土地的征用相比容易许多，相反农民想获得城市户口是非常困难的，或要付出较大的代价。因为征用农民土地很容易，所以土地就不值钱，因为入户口很难，所以户口值钱。
所以农民和城市人生来就不是平等的。

3、农村人进城市务工本来就处于竞争的劣势，还要受到各种歧视，所以农村人进城虽然可以谋生，却很难发展致富。

4、中国的农村各级政府由农民直接负担，这也是导致农村很难发展的原因，城市要负担政府机关是很容易的，而农村却很难，农村的税收很低（相比城市），无法养活政府机关人员，这就是为什么农民负担问题始终无法解决的原因。而农村政府总是把精力放在如何收钱去养活自己，就不可能去帮助农民致富。所以如果政府财政是城市和农村统筹考虑，才能根本解决这个问题，同样只有教育是城市和农村统筹考虑，才能解决农村的教育问题。

城市化是农村人摆脱贫困和致富的主要道路，只有农民大量进城，农村产业规模才能提上去，才有竞争力。原来曾有部分经济学者希望通过建设小城镇来消化农民，这是行不通的，小城镇没有这么多的就业机会。只有大城市有能力，大城市与周围的贫富差距，以及较高的经济水平和就业机会，吸引大量人口前来，包括小城镇的人。但是大城市不希望这么多人来，希望限制人口增长，这是很难做到的，只要经济差距存在，这个人口流动就无法阻止，唯一的解决办法是让周围的其他城市也增长起来，一起消化，只有各地的经济水平达到一个合理的差距时，才会停止大规模的人口流动，或者这个城市因各种问题而衰退。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

发表于 2005-6-18 08:39 资料主页文集短消息看全部作者

我认为叔梁纥虽然说的话很不好听，却是实情。

作为一个大国的发展大多经历这一步，英、法、美、德、日等都是这样过来的，共同富裕更多的是一种口号（现在还有人相信吗？），西方发达强国也是发展到了一定程度才把整个国民的福利搞起来的。小国不同，当一个小国的资源相对于其人口足够丰富时，小国可以一开始就搞高福利发展，但大国不行，大国的消耗太惊人了，谁也负担不起，所以欧洲国家普遍注重高福利，尤其北欧这样的国家，而美国就差一些，但美国有活力的多。

中国显然不能走欧洲的路，中国的人口太多了。

我们知道中国现在出口顺差很大，其实大多是建立在廉价劳动力上的，说白了就是对工人的剥削，外国总是给中国施加压力，希望提高中国工人的工资和福利，一方面这种提法是对的，另一方面如果大幅度提高了，说不定竞争力就没了，工厂也许就会倒闭，工人下岗失业。有时想想，政府确实也两难，资本家剥削工人当然不对，但另一方面如果工厂离开了，整个城市的损失是不是会更大？现在有本钱的城市比如深圳上海当然可以不要这些工厂，但内地的中小城市呢，也许就靠一两家来维持生计。

但是不管怎么样，以广大牺牲工人和农民权益来获得经济发展是不正确的，不能去歌颂这种方式。但另一方面，这却是实用主义的方式，因为你老老实实和人家竞争是竞争不过的，经济学有个马太效应，穷者越穷，富者越富，人家起点比你高，如果规规矩矩去竞争必然是失败。

作为个人当然不支持，但作为国家却肯定会坚持做下去而不会在短期内改变。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！