德国选举制度对政党政治的影响分析 - 我思我在


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#1

发表于 2005-2-7 09:23 资料主页文集短消息看全部作者

我认为选议员应该直接选个人，而不是选党派。比如一个选区有三个名额，那么就选出得票最多的三个人就行了，不管是哪个党派的，而候选人只能在一个选区登记，在别的选区不算。

这样的搞法突出了个人魅力，降低了党派的影响。但选党派的话，可能党派提名的候选人并不是选民喜欢的，选民不能直接面对议员。

在议会制国家（总统制不同）如果这样就存在一定的风险，一个小党如果网络了一些精英，很可能实现小党控制议会。但我认为这样的几率还是比较小的，党派实力强大，自然有能力去招揽人才，也有实力为本党宣传呐喊。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#2

发表于 2005-2-7 09:46 资料主页文集短消息看全部作者

台湾的情况不同，台湾是总统制，总统制中总统的权力是很大的，不象议会制总理完全受议会制约。

议会制的国家其实两党制并不一定就好，拿英国来说吧，英国的政党执政相当稳定，八十年代一直到九十年代初期都是保守党，后面是工党。为什么会这样？因为党派的实力对比是稳定的，选民选的是党派而不是个人，即使首相干得很差，也不会马上反映到选票上来（议员还是轮着换的），八十年代保守党一直得意于铁娘子的个人声望。但到后期，铁娘子在党内斗争中输给了梅杰，结果梅杰上台，当时他的支持率曾下到百分之十几，即使这样，他的领导地位依然稳固，因为保守党议会多数的局面并没有也不会马上改变。等梅杰同志终于把保守党的优势消耗光了，工党才上台，工党布莱尔也是一样，布莱尔的支持率一样很低，能到40％就高喊万岁了，布什什么的能达到7、80％看起来简直不可思意。

但只要布莱尔能得到工党党内的支持，选民就一点办法也没有，转去投保守党？说实话不容易，很多选民还是立场坚定的，保守党又搞个梅杰出来怎么办。当初选民冲着铁娘子去投票，谁知结果却冒出个梅杰出来，梅杰是谁，很多选民根本就不知道。

如果有三四个党派形成均势，谁也无法获得半数议席，那象梅杰这样名声极差的人是很难坐稳的，所以议会制如果是两党，并不见得就是好。

总统制不一样，总统是直接选个人的，两党制里各党必须拿出最有号召力的人（不一定是党魁）来竞选，梅杰之流一定没有机会。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#3

发表于 2005-2-7 17:43 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由Lepidus于2005-02-07, 16:14:08发表
台湾总统是直选，立委是比例代表制。
你认为以色列议会是选人还是选党。

我不知道这个问题的含义，因为我并不了解以色列的情况，如果是问以色列的实际情况，我肯定无法回答，如果是问以色列应该以何种方式的话，可以试着说说。

以色列是全国一个选区，也就是说候选人对于全国都有效，那我认为以色列应该直接选个人（议员），然后由党派在议会中的多少排名依次组阁，实际上如果得不到半数议席的话，组阁必定失败。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌