异想天开——假设中国实行美式选举团制度 - 我思我在


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#1

发表于 2004-11-7 09:48 资料主页文集短消息看全部作者

选举团制度实际是历史的产物，因为最早是由国会来投票选举总统的，后来虽然改为全民选举，但计票方式保留下来的。

楼主说，选举团制度保证了各州的利益得到尊重，实际并非如此，但如果只有一两家采用，那是效果很明显，但现在却是除了两个小州以外，都采用这种办法，比如今年在俄亥俄州得到重视的时候，别的州就被忽视了，象共和党的根据地得州，民主党人投不投票都没什么意义了，这体现了选民的意愿吗？

选举团制度当然有它的特点，不过如果改为按比例分配，显得更合理。

另外，插一句，我一贯主张中国应采用议会制而不是总统制。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#2

发表于 2004-11-7 11:01 资料主页文集短消息看全部作者

越是派系林立、钩心斗角严重的社会，越不能搞总统制。

比如俄罗斯，党派有很多，每个党派占的议席都不大，这样的结果就是总统凌驾于党派之上，叶利钦不属于任何党派照样当总统，他提拔的总理都是小党派的首领（比如切尔诺梅尔金、盖达尔这些人，他们凭什么拥有权力，就因为叶利钦喜欢用他们？），与其这样还不如各党派联合组阁，互相牵制。现在的普京也是如此，个人威望很高，而他的党派实力并不强，党派反而要依附于他个人（普京换个党照样能当总统，而这个总统权力又很大），这是另一种集权。

其实世界上的总统制，就美国比较成功而已，因为美国形成了稳定的两党制，总统必须依靠其党派，要不然不管是选举还是行政都走不动（只有艾森豪威尔是个例外），新兴资本主义大多以美国为榜样，采用总统制，效果都不怎么样，比如俄罗斯、韩国等。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#3

发表于 2004-11-7 14:05 资料主页文集短消息看全部作者

采用总统制的南美国家又如何？产生了很多独裁者。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#4

发表于 2004-11-8 21:53 资料主页文集短消息看全部作者

成熟的两党政治当然是好，但不是每个国家都能形成成熟的两党政治的，特别是原来是一党制的国家，分裂后往往就会形成多党制而不是两党，而美国的两党制是历史的渊源长期形成的。

如果是多党，议会制就更好些。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#5

发表于 2004-11-9 19:59 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由马鹿于2004-11-09, 17:04:13发表

QUOTE:

原帖由马岱于2004-11-08, 21:53:44发表
成熟的两党政治当然是好，但不是每个国家都能形成成熟的两党政治的，特别是原来是一党制的国家，分裂后往往就会形成多党制而不是两党，而美国的两党制是历史的渊源长期形成的。

如果是多党，议会制就更好些。

制度是要根据自己的条件设计的,照抄不见得会有好下场.

议会制的日本似乎也不见得有多好,当然总统制好的国家也只有美国一个.如果落实到中国来,由于原本以党领政的一党专制的缘故,还是先以议会制做为过渡会比较恰当.说真的,如果现在冒然实行民主,如果不是共产党当政,或者(可能的)共产党分裂出来的新党派当政,其它的任何政治体都没有执政的经验与能力,对中国与人民都不是好事.

如果日本是总统制，那么自民党会一直坐庄到现在，由于是议会制，自八十年代末九十年代初，自民党由于得不到半数席位了，不得不联合其他党派执政，受其他党派的制约。

议会制一定要半数议席，达不到就只有联合组阁，而总统制就是最多的获胜（有些国家有两轮选举，但后面的结果已经变味道了），阿扁第一次上台只有30％多的支持率，党派越多，获胜者的最小得票率就会越低，所以我说多党制不适合总统制。

具体到中国，当然也是议会制比较恰当，如果是50年代选总统，一定是毛当选的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#6

发表于 2004-11-10 20:21 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由马鹿于2004-11-10, 13:54:12发表
其实也不一定那么悲观吧.一党独大但不及半数,只要在野阵营推出共同人选,一样可能打赢总统选战.相同的,议会制中由议员共同推派总理人选联合执政,和总统制下推出共同参选人是一样的道理.如果在野阵营无法统合,那么总统制或议会制结果都一样,议会制下联合政府的寿命还更短,政局还更乱.

在野党共同推举总统候选人，说起来不错，实际却不可能发生。
议会制是一定要半数以上才行，因为有关键一条，提名的总理一定要议会通过，所以他们不得不联合，自民党当然想独立主政，但议席不够啊，没办法，只有联合组阁，这其中必然要向其他党派妥协一点，这就达到了制约的作用。
联合政府当然不稳定，效率也低，不如总统制高效，不过却有利于防止独裁。

ｐｓ：多谈外国的，少谈中国的，多谈大体的，少谈时事的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#7

发表于 2004-11-11 19:49 资料主页文集短消息看全部作者

我们现在讨论的是体制本身，如果以经济发展来看，对于刚起步的国家，英主专制也许还更好。

至于连宋嘛，他们本来就要合并了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌