原帖由 甲乙丙jyb 于 2011-1-5 11:00 发表

战例并不能放映出这种不同，因为黄忠的前后战例没有可比性。这完全是根据老年武力下降的规律得出的结论。

可以有一些其他印证（不是战例），例如：关羽长沙时和封五虎时对黄忠的不同评价；魏延长沙救黄忠时和争功时对黄忠不同的态度。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2011-1-6 11:17 发表
1、就是我自己主观规定的。

本文不是讨论老黄忠的武力如何换算成壮年黄忠的武力，本文重点是：是否考虑壮年黄忠？从武评的公平性出发，如果大家都以壮年武力武力排名，黄忠自然也应该以壮年黄忠武力排名，否则就是对黄忠不公平。

2、确定壮年黄忠武力的难度，不应该成为不考虑壮年黄忠的理由。老黄忠的武力表现如果无法换算成壮年黄忠的武力，那壮年黄忠的武力结论就是“难以确定”。

事实上难以确定的远不止壮年黄忠，但好多人就是强行确定了，例如：庞德的排名为何一般到了超一流末尾？主要原因正是庞德战平的是老关羽。这其中不少人已经下意识的融入了“老年武将武力下降”的观点，且下降幅度也有了一个大致的估计，这使得庞德还能排在超一流之中。将这些用于黄忠身上，我们同样可以大致估计出壮年黄忠的武力，只是许多人就是不愿意这么去做，就是要拿着老黄忠的武力参与到其他壮年武将的排名中去。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2011-1-7 13:24 发表
1、有哪一个武将的武力不是模糊的，但是在量化武力的系统中，仍然可以确定武力值。请问马岱兄：张飞武力为何是98，而不是99、97、96？如果这个问题马岱兄没有清晰的原文证据来证明张飞就是98，那么张飞武力也是模糊的，也应该不考虑。张飞都如此，更不要说其他武将了。大概也就只有吕布100是清晰的了，因为这是我们规定的，而不是推导确定的。

量化武力本来就是要将一个模糊的武力用清晰的数字表示出来，怎么能因为模糊而不去考虑呢。

2、在仅考虑排名的系统中，同样有不少地方是模糊的，所以即使是前10位武将的名次有些也一直存在很大的争议，但是我从来没有看到有哪一个网友因为模糊导致的难以定位，而干脆不去考虑，大家还是都努力的去给出了一个结论，壮年黄忠的武力模糊，不能作为不考虑壮年黄忠的理由。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2011-1-8 17:23 发表
1、分出胜负的战例都可以给出一个强弱结论，只不过这个结论的描述需要详细一些，例如：张飞强于醉酒的许褚，徐晃强于年老兼右臂少力的关羽，壮年关羽强于年近六旬的黄忠等等，对于这些结论大多数人都是认可的，如果武评结论都以这种方式呈现，倒也客观、公正。不过现实是：大多数人给出的排名都没有这些前提。

如果有人以徐晃强于年老兼右臂少力的关羽，去除前提得出结论：徐晃>关羽，估计早就被批的一塌糊涂；而有人因为关羽强于年近六旬的黄忠，得出结论：关羽>黄忠，却以为就应该如此，我觉得对黄忠不公平。

倘若认为年老对武力无影响倒也罢了，那样的话，老黄忠的武力就等于壮年黄忠的武力，我能够接受这种做法，我会和他讨论年龄和武力的关系，而不会说他对黄忠不公平。偏偏有些人也是认可年老会导致武力下降的，偏偏对于黄忠就无视了这种年老，去除前提直接得出了：关羽>黄忠。

2、马岱兄说“对壮年黄忠的武力研究并没有运用价值，因为壮年黄忠就未曾出场过，辛辛苦苦得出的结论没有实际意义，有为了排名而排名的意思”，我也不知道武评需要有什么实际意义，我就是为了武评而武评。得出这个结论辛苦吗？我也没有觉得。我给的年龄与武力的关系处理方法很简单，并且同时确定了年近六旬的关羽武力也比壮年下降1点。倒是多人武力联手的计算公式和战局不利的计算公式，花了我不少时间。